копия Дело №2-2832/2025
УИД: 16RS0050-01-2025-003093-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2025 г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре судебного заседания Зариповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Компания РБТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов на юриста в сумме 30000 руб., почтовых расходов в размере 177 руб., в обоснование указав, что 09.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием об обмене двух подарочных карт номиналом по 90000 руб. каждая, на подарочные карты меньшим номиналом. В день обращения ответчик данное требование истца удовлетворить не смог. В связи с невозможностью обменять подарочные карты, а также в связи с их ненадобностью истцу, последняя обратилась к ответчику с требованием о возврате их стоимости в качестве внесенной предоплаты за товар, которые ею на момент обращения не был выбран и не был приобретен. В отсутствие возврата денежных средств истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.
Стороны извещены.
Истец требования поддержала.
Представитель ответчика возражал иску.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 23.1 Закона о ЗПП договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Из материалов дела судом установлено, что 09.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием об обмене двух подарочных карт номиналом по 90000 руб. каждая, на подарочные карты меньшим номиналом.
В день обращения ответчик данное требование истца удовлетворить не смог.
В связи с невозможностью обменять подарочные карты, а также в связи с их ненадобностью истцу, последняя обратилась к ответчику с требованием о возврате их стоимости в качестве внесенной предоплаты за товар, которые ею на момент обращения не был выбран и не был приобретен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца, внесенных в оплату товара за счет подарочных сертификатов, в связи с чем предъявленная к возврату сумма предварительной оплаты товара подлежит взысканию в заявленном размере.
Нахождение подарочных карт во владении истца указывает на то, что приобретшее их лицо уступило истцу право на оплату стоимости товара за счет средств, внесенных на подарочных карт, в связи с чем, распоряжение суммами, внесенными на подарочные карты, равно как и право требование об их возврате, перешло к истцу в порядке уступки права требования.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 92500 руб. (180000+5000/2).
Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не усматривает.
Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9400 руб., в том числе 3000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Компания РБТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Компания РБТ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты за товар в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 92500 руб., расходы на юриста в сумме 10000 руб.
Взыскать с ООО «Компания РБТ» в бюджет государственную пошлину в размере 9400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья «подпись»
копия
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин