Решение по делу № 2-108/2025 от 21.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации.

Копия

УИД № 66RS0008-01-2024-002424-96

Дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта», через своего представителя, действующего по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 186 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 922 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2023 года напротив <Адрес> по ул. <Адрес> в <Адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО1 В дорожно – транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион застрахован в ООО «СК ГРАНТА» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта <№>/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

16 апреля 2024 года в связи с указанным ДТП ООО «СК ГРАНТА» осуществило выплату страхового возмещения в размере 484 700 рублей путем оплаты за ремонт транспортного средства на СТО.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ».

23 апреля 2024 года в АО «СОГАЗ» направили претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в ответ на которую 15 мая 2024 года АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 298 600 рублей. Размер невозмещенного ущерба составил 186 100 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2024 определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «СОГАЗ».

Определением суда от 29 октября 2024 года определено о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО – Гарантия».

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Гранта» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», САО «РЕСО – Гарантия», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за причинение ущерба перед третьими лицами. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.965 ГК Российской Федерации к страховой компании, уплатившей страховое возмещение по имущественному страхованию, переходит в пределах этой суммы право требования, которое страхователь (или иное лицо, получившее страховое возмещение) имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к причинителю вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 ноября 2023 года у <Адрес> по ул. <Адрес> в <Адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО1 Из представленных материалов по факту ДТП следует, что в отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя их рапорта ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п. 10.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельство, что вина ответчика ФИО1 не была установлена в рамках административного производства, не может является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку установление гражданско-правовой ответственности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к исключительной компетенции суда.

В рамках гражданского судопроизводства на основе исследованных доказательств предполагается установление обстоятельств происшествия, его правильной правовой оценки, действительной степени вины лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Согласно представленным документам, между истцом и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта – страховой полис <№>/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 2 035 900 рублей. Также гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

29 ноября 2023 года ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Истцом данный случай признан страховым и осуществлено страховое возмещение в размере 484 700 рублей путем перечисления на счет ООО «АВТОЦЕНТР «ВОЛЬФ» за восстановление транспортного средства по направлению страховщика. Факт осуществления выплаты подтвержден актом выполненных работ, заказ – нарядом, платежным поручением от 16 апреля 2024 года.

23 апреля 2024 года ООО «Страховая компания ГРАНТА» направило в адрес АО «СОГАЗ» претензию <№> о необходимости перечисления денежных средств в размере 400 000 рублей на расчетный счет ООО «Страховая компания ГРАНТА».

По заказу АО «СОГАЗ» была проведена независимая техническая экспертиза, получено экспертное заключение № ХХХ 0284451347Р <№>, объектом независимой экспертизы явилось транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион. Согласно выводам экспертного заключения следует, что величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ФИО3 в состояние, в котором оно находилось до дорожно – транспортного происшествия, без учета износа, с округлением составляет 393 800 рублей, величина затрат с учетом износа, округленно, составляет 298 600 рублей. АО «СОГАЗ» по платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства ООО «СК «ГРАНТА» в сумме 298 600 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по полису ОСАГО <№> в САО «РЕСО –Гарантия».

Согласно ответу, предоставленному САО «РЕСО – Гарантия» следует, что общество исполнило обязательства перед АО «СОГАЗ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 600 рублей.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума № 58 Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 141 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). 70. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 75.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное, страховщик вправе взыскать страховое возмещение по каско в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в размере, не превышающем лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО. При этом, как установлено судом, ООО «СК «ГРАНТА» в страховую компанию ответчика САО «РЕСО – Гарантия» не обращалось, претензию не направляло.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено суду допустимых и достаточных доказательств соблюдения порядка требований возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда, что полностью исключило возможность возмещения САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО «СК ГРАНТА» расходов, понесенных этим страховщиком в рамках прямого возмещения убытков, в обоснование заявленных требований, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СК «ГРАНТА» исковых требований к ФИО1, судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ГРАНТА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 186 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 922 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года.

Копия верна: Судья: Н.С.Недоспасова