Дело № 2а-2382/2023
УИД: 50RS0006-01-2023-002955-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В., Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по МО о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В., Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по МО, ГУ ФССП России по Московской области, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В., выразившееся в вынесении постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении А.А.,
Представитель административного истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы от 17.03.2023 года выдан дубликат исполнительного документа № 2-4261/14; восстановлен ООО «Управляющая компания ТРАСТ» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № 2-4261/14 от 29.08.2014 г.
22.05.2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. отказано в возбуждении исполнительного производства, вследствие п. 3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек.
Между тем, как уже выше указано, срок для предъявления вышеуказанного исполнительного документа был восстановлен судом. Таким образом не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства.
Поскольку неправомерное вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 года препятствует своевременному исполнению требований о взыскании задолженности, то суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением.
В связи с тем, что факт нарушения прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного административными ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Таким образом, действия административных ответчиков нарушают права административного истца, постановление является незаконным, административный иск подлежит удовлетворению с возложением обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В., Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ГУ ФССП России по МО о признании незаконным действия (бездействия) удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы по делу № 2-4262/14.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области Т.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г.Москвы по делу № 2-4262/14.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 15.01.2024 г.