УИД 86RS0014-01-2022-001125-39
материал № 5 – 370/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 сентября 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры ул. Крылова, дом 1
Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Бегинина О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей А.Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ., зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа,
водительское удостоверение
установил:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Р.Р. при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 час. по адресу: водитель ФИО1 управлял автомобилем ДЭУ NEXIA государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход А.Р.Р. получила телесные повреждения диагноз: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. причинен средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства ДТП, пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает водителем, на его иждивении находится четверо детей.
Потерпевшая А.Р.Р. в судебном заседании подтвердила обстоятельства ДТП, пояснила, что после случившегося ФИО1 оказал ей помощь и отвез в больницу, в настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, он извинился, не возражала против назначения наказания в виде административного штрафа.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения полностью подтверждается как пояснениями самого ФИО1 в суде, показаниями потерпевшей, их письменными объяснениями в ходе административного расследования, иными представленными доказательствами:
- рапортами сотрудников полиции о факте совершенного правонарушения,
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, при которых ФИО1 совершил правонарушение, соответствующие описательной части постановления,
- схемой места совершения административного правонарушения;
- объяснением ФИО1, А.Р.Р.
- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о ДТП,
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми достоверно подтверждается причинение в результате ДТП потерпевшей А.Р.Р. средней тяжести вреда здоровью в виде закрытого перелома внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, который образовался от воздействия какого-либо тупого предмета, и квалифицируются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья (временной нетрудоспособности), продолжительностью свыше трех недель (долее 21 дня).
Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает, как допустимые, достоверные и достаточные. Собранные по делам доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд пришёл к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшей А.Р.Р. произошло по вине ФИО1, не выполнившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Суд так же учитывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.3,1.5 ПДД РФ).
В соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН № получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО - Югре)
ИНН <***> КПП 860101001 КБК 18811601123010001140
счет получателя платежа № 03100643000000018700, кор. счет 40102810245370000007, в РКЦ Ханты-Мансийск/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Ханты-Мансийск
БИК 007162163 ОКТМО 71878000.
Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.
Судья О.А. Бегинина