УИД: 31RS0016-01-2023-010109-77

Дело № 1-700/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Д.,

секретаря Бакуменко С.Д.;

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимой ФИО1;

защитника Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ,

установил :

ФИО1 в городе Белгороде совершила кражу денежных средств с банковского счёта, при таких обстоятельствах.

23 октября 2023 года около 19 часов подсудимая совместно со своей знакомой Потерпевший №1 по месту её проживания (<данные изъяты>. Когда около 16 часов последняя уснула, у ФИО1 возник умысел на хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО8, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, с последующим тайным хищением денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя последней в подразделении указанного банка, расположенном по адресу: <...>. Осуществляя задуманное, подсудимая из комнаты потерпевшей ушла.

Далее, с этой целью в течении указанного дня последняя, используя похищенную карту, похитила с банковского счёта денежные средства, совершив бесконтактную оплату стоимости товаров в предприятиях розничной торговли города Белгорода 23 октября 2023 года:

- в 17 часов 05 и 07 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул.Белгородского Полка, д.34, на общую сумму 965, 12 рублей;

- в 19 часов 12 минут в кафе «Потапыч», расположенном по адресу: пр-т Б.Хмельницкого, д.104-б, на сумму 510 рублей;

- в 20 часов 12 минут в кафе «+ Пара», расположенном по адресу: ул.Студенческая, д.9, на сумму 35 рублей;

- в 20 часов 23 минуты; 24 минуты; 21 час 11 минут, 12 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пр-т Б.Хмельницкого, д.104-б, на общую сумму 804, 81 рублей;

- в 20 часов 38 минут в аптеке «Мир здоровья», расположенном по адресу: пр-т Б.Хмельницкого, д.104, на сумму 129 рублей;

- в 21 час 36 минуты в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Народный бульвар, д.87, на сумму 49, 99 рублей.

Таким образом, действуя единым умыслом в период времени с 17 часов 05 минут до 21 часа 36 минут 23 октября 2023 года ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с указанного банковского счёта, открытого на имя потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 493, 92 рубля. Похищенными деньгами последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемой краже установлена показа-ниями потерпевшей, результатами осмотров места происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Подсудимая сообщила суду, что в дневное время 23 октября 2023 года она по месту проживания ФИО10 совместно с последней распивала спиртное. Около 16 часов, когда ФИО11 уснула, она незаметно от последней взяла банковскую карту и решила использовать её при бесконтактной оплате товаров. Далее она проследовала в различные магазины Белгорода, где произвела несколько расчётов за приобретённые продукты питания похищенной банковской картой, при этом старалась, чтобы стоимость одноразовой покупки не превышала 1 000 рублей. Куда в дальнейшем она дела карту, не помнит.

В содеянном искренне раскаивается, причинённый ущерб потерпевшей возместила в полном объёме и примирилась с ней.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, известно, что она использовала банковскую карту «Сбербанка», выпущенную на её имя и оборудованную функцией бесконтактной оплаты. В течение 23 октября 2023 года она совместно с подсудимой по месту своего проживания распивала спиртное, около 16 часов она уснула. Утром следующего дня она обнаружила списания со своего банковского счёта всего на общую сумму почти в две с половиной тысячи рублей, при этом самой карты дома она не нашла. Она сразу заподозрила в краже ФИО2, в связи с чем обратилась в полицию.

В настоящее время подсудимая возместила причинённый материальный ущерб в полном объёме, поэтому претензий к ней не имеет, заявив о примирении.

При производстве предварительного расследования с участием ФИО1 были проведены осмотры помещений торговых залов магазинов, где ею приобретались продукты питания и другие товары, при этом она производила бесконтактные расчёты банковской картой, эмитированной на имя потерпевшей. В ходе проведения этих следственных действий в магазинах зафиксирована соответствующая обстановка, а в магазинах «Магнит» и «Пятёрочка», расположенных по адресу: ул.Белгородского Полка, д.34 и Народный бульвар, д.87 соответственно, ещё изъяты и оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в указанных помещениях (л.д.128-132; 27-30; 31-34).

При осмотре изъятых дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения ФИО1 опознала себя и пояснила, что на видео из указанных магазинов «Магнит» и «Пятёрочка» изображена именно она, оплачивавшая товары бесконтактным способом картой, выпущенной на имя ФИО13. Соответствующие диски после производства этих следственных действий были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58-62; 69; 70; 63-68; 69-71).

В ходе осмотра выписки по банковскому счёту, изъятой у потерпевшей, открытому на имя ФИО12 установлено, что в период времени с 17 часов 05 минут до 21 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено 12 операций со списанием денежных средств на общую сумму 2 493, 92 рублей. После осмотра указанный документ также приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.69; 91-97; 98-99).

Протоколом осмотра установлено место открытия банковского счёта и выпуска банковской карты на имя ФИО14 – помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...> (л.д.100-101).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшей и подсудимой согласованы, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершённого ФИО1 деяния.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона и сомневаться в их достоверности оснований нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Последней совершено преступление против собственности с прямым умыслом, которое относится к тяжким. Подсудимая осознавала, что нарушала право собственника, предвидела неизбежность и желала наступления имущественного вреда для потерпевшей. ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно завладела имуществом ФИО15.

Квалифицирующий признак кражи денег «хищение с банковского счёта потерпевшего», подтверждается исследованными фактическими данными.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание последней, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как предложило следствие в обвинительном заключении.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из показаний ФИО1 следует, что в момент совершения кражи она, хотя и находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако отдавала отчёт своим действиям и это состояние не снизило её способность к самоконтролю. Мало того, последней было заявлено, что будь она трезва, всё равно похитила бы деньги с банковского счёта ФИО16.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Жалоб от соседей на подсудимую по месту проживания не поступало (л.д.161). ФИО1 не имеет судимостей и административной практики; на диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150-156; 158; 160;).

Признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих, суд на основании ст.64 ч.1 УК РФ назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и применяя положения ст.15 ч.6 УК РФ, изменяет категорию на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно с назначением реального наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного имущества, суд учитывает, что последняя находится в трудоспособном возрасте, и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила причинённый вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, суд считает, что подсудимая подлежит освобождению от назначенного наказания по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения; а также выписку из ПАО «Сбербанк» – следует хранить при деле (л.д.69; 70; 71; 91-97).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В. в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи подсудимой по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст.ст.131, 132 ч.2 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку она не отказывалась от назначенного ей адвоката и является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

приговор и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье, с применением ст.64 ч.1 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения; а также выписку из ПАО «Сбербанк» – хранить при деле (л.д.69; 70; 71; 91-97).

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённой ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья В.Д. Захаров