РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11193/2025 по иску ООО «СМАРТ Столица» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМАРТ Столица» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере сумма за период с 01.09.2024 г. по 30.06.2025 г., пени в размере сумма, расходы на уплаты госпошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что ответчик является собственником квартиры № 64 по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение ответчика, осуществляет ООО «СМАРТ Столица» на основании протокола собрания собственников. Ответчик несвоевременно и не в полном объёме производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, у него за период 01.09.2024 г. по 30.06.2025 г. образовалась задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам в размере сумма До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «СМАРТ Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, пояснил, что задолженность погашена, в обоснование доводов представил квитанции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 (ответчик) является собственником квартиры № 64 по адресу: адрес.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено помещение ответчика, осуществляет ООО «СМАРТ Столица» на основании протокола собрания собственников.

Согласно расчету с 01.09.2024 г. по 30.06.2025 г. у ответчика имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № 64 в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

12.09.2025 г. мировым судьей судебного участка № 157 адрес, на основании заявления ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 05.09.2025 г., которым с ответчика в пользу ООО «СМАРТ Столица» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлина сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчику были начислены пени в размере сумма

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности ответчика у суда не имеется, поскольку все начисления произведены верно, в соответствии с положениями ЖК РФ, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В свою очередь, ответчиком представлены чеки об оплате задолженности от 09.09.2025 на сумму сумма, от 12.09.2025 на сумму сумма

Таким образом, принимая во внимание, наличие доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется, требования о взыскании пени и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМАРТ Столица» к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года

Судья С.В. Сорокина