ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7407/2024 по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № …………….., согласно которому Банком была выпущена кредитная карта и открыт банковский счет, ответчику предоставлен кредит в сумме 71 000 руб., под 25.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако, с 21.06.2021 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 387, 61 руб., в том числе: 70 015, 24. - просроченные проценты, 17 372,37 руб. просроченные платежи по процентам. 12.07.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» заключен договор уступки прав требования № ……………., согласно которому, банк уступил права требования по кредитному договору № ……………………. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 387, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821, 63 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

С учетом надлежащего извещения участников процесса и на основании ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без участия сторон, заочно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № …………….., согласно которому Банком была выпущена кредитная карта и открыт банковский счет, ответчику предоставлен кредит в сумме 71 000 руб., под 25.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, однако, с 21.06.2021 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87 387, 61 руб., в том числе: 70 015, 24. - просроченные проценты, 17 372,37 руб. просроченные платежи по процентам.

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности со стороны ответчика не предоставлено, контррасчетов также в суд не было предоставлено.

12.07.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» заключен договор уступки прав требования № ………………, согласно которому, банк уступил права требования по кредитному договору № …………..

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821, 63 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт …………….) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ОГРН …………….) задолженность по кредитному договору № …………….. от 21.07.2020 в размере 87 387, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2821, 63 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья: