Решение по делу № 2-200/2025 от 28.05.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Лобыкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия, обязании довести до сведения потребителей решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по Калининградской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах обратилось в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к ИП ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении ИП ФИО1, осуществляющего торговую деятельность по адресу: <адрес> магазин «Мэри» (основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах (47.11).

По результатам контрольно-надзорного мероприятия установлено, что в Государственной информационной системе мониторинга товаров «Честный знак» содержится информация о реализации ИП ФИО1 молочной продукции с истекшим сроком годности:

- ДД.ММ.ГГГГ: СЫР РАССОЛЬНЫЙ «GRECO» PRESIDENT с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком годности;

- ДД.ММ.ГГГГ: Актимель Кисломолочный продукт, обогащенный лактобактериями L.Casei* и витаминами В6 и D3, клубнично-банановый, для питания детей дошкольного и школьного возраста», «Клубнично-банановый сюрприз», с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком годности.

По результатам контрольного мероприятия ИП ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено принять меры по их соблюдению.

Между тем, информации о принятых мерах по указанному предостережению от ИП ФИО1 в адрес территориального отдела не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ на основании задания начальника ТО в Багратионовском и Правдинском районах № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 проведено аналогичное контрольное (надзорное) мероприятие.

По его результатам выявлены 53 отклонения «Оборот товаров с некорректным сроком годности», из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 отклонений.

По итогам указанного контрольного (надзорного) мероприятия ИП ФИО1 повторно вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации по их соблюдению.

Между тем, сведений о принятых мерах по указанному предостережению от ИП ФИО1 в адрес территориального отдела не поступило.

Государственная информационная система мониторинга товаров «Честный знак» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о допущенных ИП ФИО1 72 случаях продаж молочной продукции с истекшим сроком годности.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действияапо реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине «Мэри», расположенном по адресу: <адрес>, обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Калининградской области не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находится в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п. 5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Пунктом 12 статьи 17 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

Согласно п. 1 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента«О безопасности пищевой продукции», маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении ИП ФИО1, осуществляющего торговую деятельность по адресу: <адрес> магазин «Мэри» (основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах (47.11).

- ДД.ММ.ГГГГ: СЫР РАССОЛЬНЫЙ «GRECO» PRESIDENT с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком годности;

- ДД.ММ.ГГГГ: Актимель Кисломолочный продукт, обогащенный лактобактериями L.Casei* и витаминами В6 и D3, клубнично-банановый, для питания детей дошкольного и школьного возраста», «Клубнично-банановый сюрприз» с истекшим ДД.ММ.ГГГГ сроком годности.

По его результатам выявлены 53 отклонения «Оборот товаров с некорректным сроком годности», из них за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 14 отклонений.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу том, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований закона, выразившееся в реализации продукции с истекшим сроком годности, чем нарушены права неопределенного круга потребителей.

В связи с вышеизложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине «Мэри», расположенном по адресу: <адрес>

Также, в соответствии с требованиями статьи 46 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

С учётом того, что истец был освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП №) прекратить противоправные действия по реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине «Мэри», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП №) довести данное решение суда в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ..., ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Правдинский районный суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев