№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, г/н № под управлением ФИО1, и а/м № г/н № под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 вследствие нарушения ПДД РФ. Ответственность владельца автомобиля №, г/н № в рамках ОСАГО застрахована АО «МАКС» по полису №. На основании ст. 7 Закона об ОСАГО АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере лимита ответственности на общую сумму 145 600 руб. Органами ГИБДД установлено, что управлявший транспортным средством водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО дает истцу право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

На основании изложенного, АО «МАКС» просило взыскать с ФИО1 сумму возмещенного ущерба в размере 145 600 руб., оплаченную истцом госпошлину в размере 4 112 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля № г/н №, принадлежащего Ч., под управлением ФИО2 и автомобиля №, г/н № под управлением ФИО1, который совершил нарушение, предусмотренное п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль № г/н №, который от удара столкнулся с а/м № под управлением Ш., что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанного ДТП автомобиль № г/н № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя а/м №, г/н № на момент данного ДТП был застрахован страхователем А.Р. по договору обязательного страхования АО «МАКС» по полису №. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является А.. Ответчик к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не отнесен. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и реестру № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Ч. 145 600 руб.

В свою очередь согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило №» 145 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14. Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 145 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 112 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «МАКС» (ИНН №) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 145 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева