Дело №2-4457/2023
50RS0028-01-2023-002673-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
с участием помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
встречному иску ФИО7 к ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования МУ МВД России "Мытищщинское",
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила вселить ее в жилое помещение – жилой <адрес> по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Собственником жилого дома является ФИО4, которая чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, а именно не дает ключи от дома, поставила дом на охрану и перепрограммировала въездные ворота. Иного места жительства у истца не имеется, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила выселить ФИО5 из жилого <адрес> по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 она зарегистрировала последнюю в данном жилом доме, при этом между ними была договоренность, что регистрация продлится несколько месяцев, до приобретения ФИО5 нового жилья. При этом фактически ФИО5 в спорный дом не вселялась, ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, каких-либо близких отношений между сторонами не имеется, несмотря на родство. По истечении согласованного срока ФИО5 с регистрационного учета не снялась, новое жилье не приобрела. В настоящее время ФИО4 намерена продать спорный жилой дом, однако регистрация ответчика препятствует реализации ее права по распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Истец по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена; ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик по первоначальному иску ФИО4 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель 3-го лица – ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что семью ФИО11 знает как заводчиков собак, и она же приобрела также собаку. После приобретения животного, с целью посещения выставки в г. Москве проживала в 2-3 дня, поскольку сама проживает в <адрес>. За этот период времени усмотрела, что семья дружная. Также пояснила, что в данной местности у семьи имеется два дома «красный» и «желтый», в одном она как гостья питалась, а в другом ночевала, в связи с чем, дает пояснения, что оба дома жилые. В желтом доме отдельные комнаты, дом пригоден для проживания. Досуг, работу эта семья при ней проводила вместе и проживали вместе дружно. Вели совместно домашнее хозяйства.
Даты проживания точно не помнит, примерно весной 2019. Документы о собственности на недвижимость не видела, и кто где проживает в этой семье со ней не обсуждалось. В гостях я проживала по приглашение ФИО5
Свидетель ФИО3 в судебном заседании дала пояснения, что является собственником собственником жилого дома, по адресу: <адрес> 2001 года. Истец и ответчик это ее дети (дочки) и проживают вместе (ФИО5; ФИО4) с ней в одном доме. У сестер произошел конфликт, потому что Истец зарабатывает деньги и откладывает, купила себе дорогостоящую машину и обещала семье в ипотеку приобрести собственное жилье, но уклоняется. Ответчик все свои заработки вложила в свой дом, который в настоящее время намеревается продать, а сестра конфликтует, не дает, поэтому у сестер произошел конфликт и на сегодняшний день ФИО5 не проживает с ними, а проживает в съемной квартире. Таким образом, у истца регистрация имелась без реального проживания.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, который в судебном заседании полагал встречные исковые требования ФИО4 обоснованные, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как установлено материалами дела, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м., по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого <адрес>, площадью 397,3 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности.
Согласно копии домовой книги, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО4 и ФИО5
ФИО5 в своем иске указывает, что с февраля 2023 года ФИО4 чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, а именно не выдает ключи от дома, поставила дом на охрану и перепрограммировала въездные ворота. Иного места жительства она не имеет.
ФИО4 в своем встречном иске указывает, что регистрация ФИО5 носила временный характер, до приобретения последней нового жилья, при этом фактически она в дом не вселялась, ее личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, каких-либо близких отношений между сторонами не имеется, несмотря на родство. По истечении согласованного срока ФИО5 с регистрационного учета не снялась, новое жилье не приобрела. Указывает, что регистрация ФИО5 по спорному адрес нарушает ее права как собственника.
Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО5 в подтверждение своих доводов представила в материалы дела копию домовой книги, а также копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о том, что ФИО4 чинятся ей препятствия в пользовании жилым помещением.
ФИО4 указывает, что между ней и ФИО5 не заключался договор на проживание последней в спорном доме, ее регистрация в спорном доме носила временный характер, при этом ФИО5 никогда в дом не вселялась, совместный бюджет стороны не ведут.
Также ФИО4 предоставила в материалы дела заявление, поданное ею ДД.ММ.ГГГГ в ФИО10 МУ МВД России «Мытищинское», о проведении проверки по факту хищения из принадлежащего ей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, домовой книги и внесения в нее несогласованных с собственником записей.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 не проживает в доме по адресу: <адрес>.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что ФИО4 является собственником спорного дома и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, то регистрация ФИО5 в доме нарушает права ФИО4 как собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ФИО5 в спорном доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО4 о снятии ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Одновременно во встречном иске содержаться требования о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения, которые истец ФИО4 не поддерживает, в связи с добровольном исполнением и подтверждает то, что ФИО5 в спорном доме не проживает.
Таким образом, учитывая, что истец по встречному иску ФИО5 требования не поддерживает, но и не отказалась от них, суд разрешает требования о выселении ФИО5, приходит к выводу об отказе в удовлетворении.
Первоначальные исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении, удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО5 не является собственником спорного жилого помещения и не может без согласия собственника проживать в доме. Встречные исковые требования о снятии с регистрационного учета по требованию собственника жилого дома указывают на возражения против регистрации и проживания ФИО5 по указанному адресу. Таким образом, законных оснований для проживания и вселения в спорный жилой дом у ФИО5 не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Встречные требования о выселении ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21.08.2023.
Председательствующий Д.А. Молева