№ 2-4193/22

УИД 23RS0036-01-2022-007508-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 02 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 18.06.2021, на пересечении улиц Адыгейская Набережная и ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2 управляя автомобилем «Ниссан Санни» г/н №, не выполнив требования ПДД, допустил столкновение со скутером «Венто», под управлением ФИО1 В результате указанного происшествия скутеру были нанесены повреждения. Согласно экспертному заключению № 596-Д от 19.10.2021 - размер затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа составляет 34 081,22 руб. Стоимость проведения медицинской экспертизы и оценки ущерба, нанесённого транспортному средству, составила 3 900 руб. и 5 500 руб. Он неоднократно обращался к виновнику ДТП, с предложением добровольно погасить ущерб, однако, требования остались без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 43 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается ИШК 35000075452144.

От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075405416 судебная повестка возвращена отправителю 06.10.2022, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также учитывая, неявку ответчика по вторичному вызову в судебное заседание, суд, руководствуясь принципом равноправия сторон, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021, на пересечении улиц Адыгейская Набережная и ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2 управляя автомобилем «Ниссан Санни» г/н №, не выполнив требования ПДД, допустил столкновение со скутером «Венто», под управлением ФИО1

В результате указанного происшествия скутеру были нанесены механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению № 596-Д от 19.10.2021 размер затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа составляет 34 081,22 руб.

Согласно заключению медицинской экспертизы № 2997/2021 от 30.06.2021: «ФИО5 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтёка и ссадин в области правого коленного сустава, частичного повреждения колатеральной связки правого коленного сустава, повреждения внутреннего мыщелка правой бедренной кости, внутренних отделов метафиза правой большеберцовой кости, кровоподтёков в области правой голени и правого голеностопного сустава, травматического отёка мягких тканей правого голеностопного сустава с ограничением его функции, ссадин и ушиба мягких тканей в области левой нижней конечности. Данные повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Стоимость проведения экспертизы, по установлению оценки ущерба составила 5 500 руб., что подтверждается актом № 296 от 20.10.2021. Стоимость проведения медицинской экспертизы составила 3 900 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.07.2021.

Таким образом, для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы в размере 9 400 руб.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит требования о взыскании ущерба в размере 34 081 руб. подлежащими удовлетворению, а также расходы на проведение оценочной и медицинской экспертизы в размере 9 400 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец, причиненный ему моральный вед, оценивает в размере 200 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 34 081 руб., расходы понесенные истцом на проведение оценочной экспертизы в размере 5 500 руб., на проведение медицинской экспертизы в размере 3 900 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 63 481 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2022.