Постановление по делу № 1-1/2013 от 04.08.2023

Дело № 1-1/2023

УИД № 29RS0003-01-2010-000001-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленского района Кулижных А.А.,

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в д. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО4, а также в грабеже, то есть открытом хищении имущества у той же потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Вилегодский районный суд для рассмотрения по существу 19 марта 2010 года.

Постановлением того же суда от 08 апреля 2010 года ФИО1 был объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 253 УПК РФ. До настоящего момента местонахождение подсудимого установлено не было.

Решением того же суда от 31 мая 2023 года удовлетворено заявление администрации МО «Ленский муниципальный район», ФИО1 объявлен умершим. На основании указанного решения суда межтерриториальным отделом по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам агенства ЗАГС Архангельской области _____.__г внесена запись акта о смерти №__.

Постановлением от 28 июля 2023 года производство по уголовному делу возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указано, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан продолжить судебное разбирательство при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, помимо, собственно, смерти подсудимого, условием принятия судом процессуального решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого является отсутствие возражений со стороны близких родственников подсудимого против такого решения.

Прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого сопряжено с вопросами реабилитации, которая регламентирована главой 18 УПК РФ.

Признанию права на реабилитацию посвящена статья 134 УПК РФ, частью 2 которой регламентирована ситуация, когда сведения о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного отсутствуют; при этом такая ситуация не рассматривается как препятствие для принятия необходимых процессуальных решений.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ, близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

С целью разрешения судом вопроса, связанного с наличием либо отсутствием законных оснований для реабилитации умершего, судом были приняты меры для обеспечения участия близких родственников подсудимого в судебном заседании.

Из материалов гражданского дела №__, сообщений участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленскому району следует, что в <адрес> в д. <адрес> по месту регистрации подсудимого в течение длительного времени никто не проживает.

Из представленных межтерриториальным отделом по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам агенства ЗАГС Архангельской области сведений следует, что подсудимый в браке не состоял, детей не имел. Близкими родственниками ФИО1 являются: отец ФИО3, который скончался _____.__г, мать (потерпевшая) ФИО4, которая скончалась _____.__г, а также сестра ФИО5, _____.__г года рождения, брат ФИО1, _____.__г года рождения.

ФИО6 зарегистрирована по месту жительства в д. Сафроновка в одном жилом помещении с подсудимым.

Вместе с тем, в ходе проводимых в отношении подсудимого розыскных мероприятий установлено, что ФИО6 проживает в <адрес>.

Согласно сведениям акционерного общества «Почта России», опубликованным на официальном сайте почтового органа в сети Интернет (https://www.pochta.ru/support/no-mail-exchange), доставка почтовой корреспонденции по адресам, расположенным на территории Украины в настоящий момент не производится ввиду временного отсутствия у акционерного общества "Почта России" логистического решения по доставке почтовой корреспонденции, в связи с чем, не представляется возможным направить извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес ФИО6

Местонахождение брата подсудимого, ФИО1, _____.__г года рождения, также установить не представилось возможным.

Согласно справки ОМВД России по Ленскому району, сведения о регистрации ФИО1, _____.__г года рождения, в имеющихся базах данных отсутствуют.

По представленным суду сведениям информационной базы данных МВД России каких-либо данных относительно ФИО1, _____.__г года рождения, Яцкевич (ФИО7), в том числе о привлечении их к уголовной, административной ответственности, месте их жительства или пребывания, не имеется.

От представителя органа опеки и попечительства – заведующей территориального отдела по опеке и попечительству Администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО8 в суд поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель Кулижных А.А. и защитник подсудимого - адвокат Чукичева Е.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для реабилитации ФИО1 по делу не имеется.

Уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: бензопилу «Хусварна 137» и телевизор «Сокол» считать выданными по принадлежности потерпевшей ФИО9

Процессуальные издержки в сумме 5 304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Чукичевой Е.Ю. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Процессуальные издержки в размере 5 304 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Минина Н.В.