УИД 39RS0010-01-2022-001342-96, дело №2-1502/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Пасичник З.В.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Храмовой ФИО10 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом последних уточнений исковых требований, указывая, что 30.10.2019 года заключила с ответчиком договор купли-продажи ? земельного участка с кадастровым номером № площадью 10337 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов предоставленный для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: , № стоимостью 393 606 руб.

ФИО2 произвела оплату по договору в размере 393 606 руб.

Условия договора не содержат информацию о наличии на спорном земельном участке с кадастровым номером № зданий, строений и сооружений.

30.10.2019 года истица предоставила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области документы за № для государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 10337 кв.м. расположенного по адресу: , №.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области от 08.11.2019 года № государственная регистрация договора была приостановлена до 10.02.2020 года в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № при этом в соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Кроме того, указанное здание находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, которые имеют исключительные право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, поскольку они являются собственниками здания, расположенного на земельном участке.

Таким образом, договор купли-продажи доли земельного участка от 30.10.2019 года является недействительным в силу его ничтожности.

03.03.2022 года ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с предложением о возврате денежных средств в размере 393 606 руб. основного долга, а также 52 985,28 руб. процентов в срок до 17.03.2022 года.

Претензия была получена ответчиком 10.03.2022 года, но была оставлена без удовлетворения.

Просит признать договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 10337 кв.м. расположенного по адресу: , № от 30.10.2019 года недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с Храмовой ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 393 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 801,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 722 руб.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования, с учетом последних уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление указала, что ответчик не имеет возражений относительно исковых требований в части признания договора купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № недействительным в силу его ничтожности и возврате денежных средств в размере 393 606 руб. и готова оплатить их истцу. Однако заявленная в исковом заявлении неустойка в размере 58 592,83 руб., а в уточненном иске 76 801,16 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. О том, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли продажи не произошла, истцу стало известно 08.11.2019 года. Вместе с тем, за период с 08.11.2019 года по 03.03.2022 года истица не обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Таким образом, для истца не наступило неблагоприятных последствий. Просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью, отсутствием неблагоприятных последствий для истца, несоразмерности стоимости договора и заявленным размером неустойки.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.10.2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10337 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: , №, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Стоимость доли земельного участка составила 393 606 руб., которая была уплачена покупателем продавцу к моменту подписания договора (п.3 договора).

В соответствии с п.10 договора право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. После государственной регистрации перехода права собственности за продавцом остается в собственности ? доля в праве собственности на земельный участок, являющемся предметом договора.

Как установлено из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 08.11.2019 года №№ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, при проверке документов на государственную регистрацию перехода права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № и в соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом здание с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4

Выше установленные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абзац 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такая сделка является ничтожной (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Поскольку договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 30.10.2019 года заключен сторонами в нарушение вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о ничтожности данного договора.

03.03.2022 года ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия с предложением о возврате денежных средств в размере 393 606 руб. основного долга, а также 52 985,28 руб. процентов в срок до 17.03.2022 года.

Претензия получена ответчиком 10.03.2022 года и была оставлена без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 393 606 руб. оплаченные по договору от 30.10.2019 года.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признан договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 10337 кв.м. расположенного по адресу: , № от 30.10.2019 года недействительным в силу его ничтожности, подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента их получения, то есть с 30.10.2019 года по 25.07.2022 года в размере 76 801,16 руб.

Представленный истцом расчёт процентов за период с 30.10.2019 года по 25.07.2022 года судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком данный расчёт задолженности оспорен не был.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В пункте 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

При таком положении, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7722 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 10337 кв.м. расположенного по адресу: , № от 30.10.2019 года недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительной ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, взыскать с Храмовой ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере 393 606 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 801,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7722 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.