Дело № 2-7351/2022
УИД № 26RS0022-01-2022-000869-40
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23.12.2022
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рябухиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного взыскания» к А.С. А. о взыскании задолженности по кредитному займа,
установил:
ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между МФК «Рево Технологии» и А.С.А. заключены договоры потребительского займа, по условиям которого МФК «Рево Технологии» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить их и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако ответчик по наступлению срока погашения займа не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность 70393,27 рублей.
28.02.2021Общество уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком ООО «Агентство Судебного взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата.
Истец просит взыскать с А.С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата договора цессии) в размере 70 393,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 311,8 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного взыскания» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик А.С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между МФК «Рево Технологии» и А.С.А. заключены следующие договоры потребительских займов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Условиями кредитного договора, а также графиком платежей являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение займа и уплата процентов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
дата Общество уступило право требования по договорам займа, заключенным с ответчиком в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) от дата.
По состоянию на дата у ответчика по указанным договорам займа образовалась задолженность в общей сумме 70393,27 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2311,80 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Агентство Судебного взыскания» к А.С. А. о взыскании задолженности по кредитному займа - удовлетворить.
На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 1155,90 рублей, уплаченной ООО «АБК» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от дата).
Взыскать в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» (№) со А.С. А. (№) задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №, образовавшуюся за период с дата (дата выхода на просрочку) по дата (дата договора цессии) в размере 70 393,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 311,8 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Кулиева