РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора действующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора ОСАГО ФИО1 были предоставлены все необходимые данные и скан – копии документов (паспорт – разворот с фото и регистрацией, свидетельство о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, водительское удостоверение лица, допущенного к управлению ТС). По истечении времени проверки представленных данных и скан – копий документов ФИО1 было предложено оплатить страховую премию, по данному полису ОСАГО, после оплаты страховой премии в размере 4 013,95 руб., полис ОСАГО ХХХ № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (в виде электронного документа) был получен им (истцом). В июне 2022 года, при проверке данных о полисе ОСАГО ХХХ № на сайте РСА, ФИО1 было обнаружено, что полис утратил силу или прекращен. Какого – либо письменного уведомления со стороны страховой компании о досрочном прекращении договора ОСАГО ХХХ № в адрес ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с претензией путем размещения обращения на официальном сайте страховой компании, в которой потребовал незамедлительно восстановить действие договора ОСАГО ХХХ № с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ, из которого следовало, что проверка сведений, указанных им при заключении данного договора ОСАГО, показала, что адрес собственника транспортного средства, указанный при заключении договора ОСАГО, не соответствует действительности. Исходя из смысла данного ответа следовало, что страховщик досрочно прекратил действие договора ОСАГО со ссылкой на пункт 1.15 Правил ОСАГО (выявление ложных или не полных сведений страхователем, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска).

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать действия АО «АльфаСтрахование» по досрочному прекращению договора ОСАГО ХХХ № незаконными; признать договор ОСАГО ХХХ № действующим в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил признать договор ОСАГО ХХХ № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании действий ответчика по заключению договора незаконными не рассматривать. Пояснил, что автомобилем, застрахованным по договору САГО ХХХ №, пользуется его зять ФИО2, и договор страхования заключал тоже он. Никаких уведомлений от страховой компании о расторжении договора ОСАГО он не получал, и считал страховой полис действующим.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила признать договор ОСАГО ХХХ № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, требования о признании действий ответчика по заключению договора незаконными не рассматривать, пояснив, что договор ОСАГО заключался через агента ответчика, полис был направлен на электронную почту агента, а в адрес истца заявлений из страховой компании не поступало.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО ХХХ №, оформленный в электронном виде. В ходе проверки заключенных договоров ОСАГО в виде электронного документа было установлено, что истцом были предоставлены заведомо ложные сведения, влияющие на определение размера страховой премии, а именно о территории преимущественного использования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о досрочном прекращении указанного договора страхования по пункту 1.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями). Уведомление было направлено на адрес электронной почты, с которого истец оформлял страховой полис и на который истец получал свой страховой полис, так как страхование Е – ОСАГО – это личное страхование, и данные предоставляет лично страхователь. Причина расторжения договора была в некорректном указании территории использования транспортного средства. Согласно сведениям ГИБДД о регистрации транспортного средства адрес преимущественного использования транспортного средства г. Тула, где применяется коэффициент 1,45, а в заявлении истец указал Тульская область, где применяется коэффициент 0,91. Таким образом, неверное указание территории использования транспортного средства повлияло на стоимость страхового полиса, так как данный параметр напрямую связан с повышением рисков наступления страхового случая. Полагает, что предоставление ложных данных истцом предоставило ему необоснованное преимущество в цене договора в размере 2 382 руб. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.15 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действительно предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО в виде электронного документа ХХХ № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что договор страхования от имени страховщика был заключен агентом АО «АльфаСтрахование».

При оформлении договора ОСАГО ФИО1 были предоставлены все необходимые данные и скан – копии документов, а именно паспорт – разворот с фото и регистрацией, свидетельство о регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства паспорт транспортного средства, водительское удостоверение лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По истечении времени проверки представленных данных и скан – копий документов ФИО1 было предложено оплатить страховую премию по данному полису ОСАГО.

ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 4 013,95 руб., после чего полис ОСАГО ХХХ № со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (в виде электронного документа) был получен.

В ходе проверки заключенных договоров ОСАГО в виде электронного документа АО «АльфаСтрахование» установило, что ФИО1 были предоставлены заведомо ложные сведения, влияющие на определение размера страховой премии, а именно о территории преимущественного использования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о досрочном прекращении указанного договора страхования по пункту 1.15 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями). Уведомление отправлено на адрес электронной почты osagoa553a55693a2@elmail.ru, указанный истцом ФИО1 при оформлении страхового полиса и на который направлялся страховой полис, поскольку страхование Е – ОСАГО – это личное страхование, и данные предоставляет лично страхователь.

Причиной расторжения договора явилось некорректное указание ФИО1 территории использования транспортного средства. Согласно сведениям ГИБДД о регистрации транспортного средства адрес преимущественного использования транспортного средства ФИО1 - город Тула, где применяется коэффициент 1,45, а в заявлении истец указал - Тульская область, где применяется коэффициент 0,91. Неверное указание территории использования транспортного средства повлияло на стоимость страхового полиса, так как данный параметр напрямую связан с повышением рисков наступления страхового случая. Исходя из этого страховая компания пришла к выводу, что предоставление ложных данных истцом ФИО1 предоставило ему необоснованное преимущество в цене договора в размере 2 382 руб. (ТБ 4888*КТ 1,45*КБМ 0,8*КВС 0,94*1*КС 1* КП 1*КМ 1,20 = 6 395,85 руб. при коэффициенте 1.45 и ТБ 4888*КТ 0,91*КБМ 0,8*КВС 0,94*1*КС 1* КП 1*КМ 1,20=4 013,95 руб. при коэффициенте 0,91).

Недостоверное указание сведений, по мнению ответчика, является основанием для признания договора страхования недействительным.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО2, пояснивший, что является зятем ФИО1 Автомобиль, застрахованный по полису ОСАГО ХХХ №, он использует на территории Тульской области, и вышеуказанный страховой полис приобретал он. Для приобретения данного полиса он в сети Интернет нашел страховую компанию, позвонил и ему предоставили агента для заключения полиса ОСАГО. Агент ему сказала, какие документы нужны для оформления полиса, он их собрал и направил в сообщении по мобильному телефону данному агенту. Потом они договорились о встрече, на которой агент передал ему распечатанный страховой полис ОСАГО. При этом заявление о заключении договора ОСАГО составлялось в электронном виде сотрудником страховой компании. Адреса его электронной почты агент у него не спрашивала, равно как не сообщила и адрес электронной почты, с которой направлялось заявление о заключении договора ОСАГО.

Надлежащих доказательств обратному суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, не противоречат тексту заявления и пояснениям лиц, участвующих в деле. Свидетель ФИО2 непосредственно осведомлен об изложенных им обстоятельствах, предупрежден об уголовной ответственности, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем свидетельские показания ФИО2 в порядке ст. 67 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права следует, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО.

Следовательно, сведения о территории преимущественной для использования транспортного средства, имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями).

Из преамбулы указанного закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно статьи 3 данного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 6 закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

При этом суд учитывает, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ адресом места жительства указан адрес: <адрес>., что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания ФИО1

Имеющаяся в материалах дела копия заявления ФИО1 о заключении договора страхования, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором неверно отражены данные паспорта относительно места проживания, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Вместе с тем, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ему ФИО1 недостоверных сведений, наличие умысла у ответчика на предоставление недостоверной информации.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления заявления о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия умысла у страхователя на введение в заблуждение и обман страховщика в целях заключения договора страхования.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 по его обращениям, страховщик ссылается на досрочное прекращение договора страхования с ФИО1 по полису ОСАГО ХХХ № в связи с предоставлением недостоверных сведений, о территории преимущественного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Положение Банка России от 19.09.2014 N431-П) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Между тем, пунктом 1.16 тех же Правил, предусмотрено, что в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, отправленному на имя ФИО1 по адресу электронной почты <данные изъяты> с которого поступило заявление о страховании, от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю сообщено о досрочном прекращении ранее заключенного договора ОСАГО ХХХ № по инициативе страховщика на основании п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-П. Каких – либо подтверждений принадлежности адреса электронной почты osagoa553a55693a2@elmail.ru ФИО1 ответчиком суду не предоставлено, как и сведений о направлении сообщения о досрочном прекращении ранее заключенного договора Е – ОСАГО ХХХ № по адресу регистрации или месту жительства. Согласие страхователя на направление ему страховщиком юридически значимых сообщений посредством электронной почты <данные изъяты> суду ответчиком также не представлено.

Представленное ответчиком в материалы дела сообщение с электронной почты не свидетельствует о том, что уведомление о досрочном расторжении договора страхования было получено ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании договора действующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор ОСАГО ХХХ №, заключенный в виде электронного документа между ФИО1 и акционерным обществом «АльфаСтрахование», действующим в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 02 февраля 2023 года.

Председательствующий И.А. Реукова