УИД 74RS0006-01-2025-004140-11

Дело № 5-143/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 года г.Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Пшеничная Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «М-Логистик», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: (адрес)

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2025 года страшим государственным инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции ФИО составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «М-Логистик».

Из протокола следует, что 24 апреля 2025 года в 00 часов 05 минут ООО «М-Логистик» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило сведения необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

07 апреля 2025 года государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «М-Логистик» по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, проведении административного расследования и истребовании сведений в трехдневный срок со дня получения настоящего определения, которое 08 апреля 2025 года направлено в адрес юридического лица ООО «М-Логистик», что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (возврат из-за истечения срока хранения 24 апреля 2025 года).

ООО «М-Логистик» не предоставило ни одного из истребуемых документов, также не уведомило в срок, определенный ст.26.10 КоАП РФ, о невозможности представления указанных сведений в письменной форме должностное лицо, вынесшего определение с указанием причин такого непредставления.

ООО «М-Логистик» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, посредствам судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель БДД отделения технического надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от имени контрольного (надзорного) органа государственный контроль (надзор), муниципальный контроль вправе осуществлять следующие должностные лица: 1) руководитель (заместитель руководителя) контрольного (надзорного) органа; 2) должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду государственного контроля (надзора), виду муниципального контроля, в том числе проведение профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий (далее также - инспектор).

Главой 26 КоАП РФ регламентируются вопросы, связанные с предметом доказывания, доказательствами и оценкой доказательств при производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно, указанная норма права определяет порядок истребования сведений, необходимых в качестве способа собирания и проверки доказательств. Лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе запрашивать у любых организаций любые сведения, необходимые для разрешения административного дела. Если организация не имеет возможности представления запрашиваемых сведений, она уведомляет об этом административный орган.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку 07 апреля 2025 года вынесено определение по установлению лица, ответственного за совершение данного административного нарушения, истребования необходимых документов, проведения административного расследования, поскольку 24 марта 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: (адрес) страшим государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку выявлен факт управления транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, водителем ФИО2 При проверке документов водителем предоставлена транспортная накладная № от 22 марта 2025 года, при этом путевой лист отсутствовал. Ввиду чего, инспектор усмотрел признаки административного правонарушения по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ;

Копия определения направлена в ООО «М-Логистик», по адресу: (адрес) соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация (предприниматель) обязаны уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение с указанием причин такого непредставления. Умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, влечет за собой административную ответственность на основании ст. 17.7 КоАП РФ

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, ООО «М-Логистик» обязано было в срок до 26 апреля 2025 года включительно представить запрошенную информацию или при невозможности представления указанных сведений в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено; что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «М-Логистик» предприняло все возможные меры для выполнения требований должностного лица, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает установленной и доказанной вину ООО «М-Логистик» в совершении вменяемого ему правонарушения и квалифицирует действия по ст.17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ООО «М-Логистик» наказания судья руководствуется требованиями 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Смягчающими ответственность являются: совершение административного правонарушения впервые.

ООО «М-Логистик» является микропредприятием с 10 октября 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле отсутствуют, таким образом, административное правонарушение, совершенное обществом, является впервые совершенным административным правонарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Логистик», ИНН <***>, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, на основании ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, заменить, предусмотренное санкцией ст.17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.С. Пшеничная