ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, учащегося <данные изъяты> студент 4 курса, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, у ФИО1, находившегося состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – смартфона марки «Samsung Galaxy A32 128 GB» вместе с защитным стеклом и портмоне с денежными средствами в размере 2100 рублей.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 15 минут, ФИО1 находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, то есть противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества взял лежащий на кухонном столе смартфон марки «Samsung Galaxy A32 128 GB», стоимостью 18 878 рублей, вместе с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, далее по пути следования к выходу из дома, находясь в прихожей комнате из кармана куртки, весящей на вешалке, взял портмоне, не представляющие материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и убрал их в свой карман.

После чего, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20978 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по все инкриминируемым ему фактам преступлении признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя Шакирова А.Д. в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, то есть вину в краже смартфона марки «Samsung Galaxy A 32» и денежных средств в размере 2100 признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО12 на судебное разбирательство не явился, сообщив, что просит рассмотреть дело без его участия.

По ходатайству государственного обвинителя Шакирова А.Д., с согласия остальных участников судебного разбирательства оглашены показания потерпевшего ФИО12 данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования ФИО12 показал, что он работает в городе Сургут, в организации «Сургутнефтегаз», в должности вышкомонтажника электромонтера. Зарегистрирован и проживает по месту своего трудоустройства в городе Сургут. На данный момент он временно освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, так как он около двух месяцев назад сломал руку и на время нахождения на больничном приехал в <адрес>, к своей матери и проживает у неё по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вечером он вышел гулять в кафе «Империя» <адрес>, в ходе времяпровождения в вышеуказанном заведении он познакомился с одним парнем ФИО1, они стали употреблять вместе алкоголь. В кафе они отдыхали до закрытия. После чего он предложил ему, что есть знакомые у которых можно продолжить отдыхать и предложил тому переместиться к ним. ФИО2 согласился и они направились на <адрес>, где проживают его знакомая Свидетель №2 и её отец ФИО6. Когда уходили с собой у него был сенсорный сотовый телефон марки Самсунг Галакси А32, в кармане в куртке было портмоне в которой была банковская карта банка «Гозпромбанк» № на его имя и наличные денежные средства в размере 2100, указанную сумму он запомнил, так как прежде чем пойти к Свидетель №2 он купил пиво, расплатился и положил оставшиеся денежные средства в портмоне. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра они пришли по вышеуказанному адресу, ФИО9 и ФИО6 спали, они разбудили и предложили попить с ними пиво. Они согласились. Так примерно до обеда он, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 сидели у них на кухне, пили пиво. Потом, он, так как сильно опьянел, перешел в зал на кровать и уснул. Когда проснулся, то дома у ФИО16 были сотрудники полиции, они ему сказали, что нужно покинуть дом. Он стал собираться. На кровати телефон он не обнаружил, далее он направился на кухню, так как крайний раз до того как он уснул, они сидели на кухне за столом, там его тоже не было. Помимо этого в ходе поиска он обнаружил, что вместе с телефоном также пропало и его портмоне, в котором были банковская карта банка АО «ГПБ» «Gazprombank» № наличные денежные средства в размере 2100 рублей. И он с заявлением обратился в полицию по факту того, что у него похитили денежные средства и телефон. Он догадывался, что это мог сделать ФИО1, так как тот ушел раньше его и мог прихватить с собой всё вышеперечисленное имущество. В тот же день сотрудниками полиции было установлено лицо, совершившее кражу его телефона и кошелька с деньгами и банковской картой, им оказался действительно ФИО1. Его телефон и кошелек с банковской картой были изъяты у него сотрудниками полиции, и так как нечем звонить и расплачиваться за покупки в магазинах по его просьбе телефон и банковская карта вместе с портмоне были ему возвращены на ответственное хранение и на сегодняшний день в целостности и сохранности находятся при нем. Денежных средств в кошельке не было. Вышеуказанный телефон марки «Samsung Galaxy A32» он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 23 990 рублей, копию гарантийного талона он приложил в ходе написания заявления и дачи показаний в объяснении. Телефон был без чехла, защитное стекло имело трещины и материальной ценности для меня не представляет. Сим-карты, которые были на момент его хищения в телефоне также ему возвращены вместе с телефоном, которые он готов предоставить для производства их осмотра и признания в качестве вещественных доказательств. При этом просит их также вернуть на ответственное хранение под сохранную расписку, так как в них есть острая необходимость, например звонить и оплачивать покупки. Портмоне в котором была банковская карта и наличные денежные средства материальной ценности для меня не представляет. По банковской карте списаний и попыток к списанию не было, так как ему пришло бы уведомление об этом в мобильном приложении либо же сообщением на телефон, денежные средства, которые были на банковской карте в целостности и сохранности, по данному факту претензий он не имеет. С заключением независимого оценщика, согласно которой рыночная стоимость с его телефона с учетом износа составила 18 878 по состоянию на 17 марта он полностью согласен (л.д. 45-47).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 не явились на судебное разбирательство. По ходатайству государственного обвинителя ФИО11 показания данных свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия остальных участников заседания.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 8 часов, когда они всей семьей ещё спали, к ним в гости по месту проживания пришел ранее знакомый Потерпевший №1, с ним был молодой человек, на тот момент его не знала, после они познакомились, это был ФИО1. С собой у них были алкогольный напиток пиво «Охота крепкое», придя к ним, они вчетвером, то есть она, ее отец, Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать пиво на кухне. Уточняет, что на момент когда те пришли к ним, они уже были в состоянии алкогольного опьянения. Как ей стало известно в ходе распития, до прихода к ним те отдыхали в кафе «Империя» и после его закрытия пришли к ним продолжить отдых. У ФИО8 с собой был сенсорный телефон, который во время распития лежал на столе у него под рукой. Так, с того времени как они пришли, то есть с 08 часов утра примерно до обеда Потерпевший №1 вместе со ФИО19 сидели у них и они распивали спиртные напитки, Кирилл и ФИО8 были уже сильно пьяны, она стала их выгонять, чтобы они ушли домой, но они ее не слушались. Она собрала детей и ушла к знакомым, при этом сказала ФИО2 и ФИО8, что к ее приходу, чтобы тех не было. Но когда она вернулась, это было примерно в 15 часов, те всё ещё были у них дома, ФИО8 уже спал, а Кирилл продолжал употреблять алкоголь. Она сказала им, что сейчас вызовет сотрудников полиции, но они не поверили, и не предприняли никаких мер, чтобы уйти, тогда она при Кирилле позвонила в полицию, и пошла в зал разбудить ФИО8, в то время, когда она вернулась на кухню, время было около 15 часов 15 минут, ФИО2 уже не было. После чего приехали сотрудники полиции, я им сказала, что ФИО1 только, что ушел пешком и скорее всего идет по <адрес>, так как он не мог далеко уйти. Сотрудники полиции выехали за ним. После чего, спустя некоторое время сотрудники полиции снова вернулись, разбудили Потерпевший №1 и попросили его покинуть помещение. ФИО8 стал собираться и обнаружил, что у него пропал телефон, его кошелек с банковской картой и денежными средствами, о чем он в последующем обратился с заявлением в полицию. Я сказала ему, что в последний раз видела его телефон на кухне, что сама его не брала, я подумала, что его мог взять ФИО1, так как ФИО8 сказал, что они лежали у него в кармане в куртке в кухне, как Кирилл выходил из дома никто не видел и он мог всё это забрать пока никто не смотрел за ним. Их опросили и уехали. Сегодня мне стало известно, что это действительно сделал ФИО1, как она и думала. О том, что Кирилл забрал, принадлежащие ФИО8 сотовый телефон, кошелек с деньками и банковскую карту он ей не говорил, когда выходил из дома также ничего ей не сказал, а воспользовавшись тем, что на кухне никого не было молча ушел(л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, утром они с семьей находились дома, спали. Примерно около 8 часов, к ним в гости по месту проживания пришли ранее знакомый Потерпевший №1, с ним был молодой человек, как ему стало известно в ходе дальнейшего общения с ним, его звали Кирилл. Они были уже пьяные. С собой они принесли алкогольный напиток пиво «Охота крепкое», придя к нам, мы вчетвером, то есть он, моя дочь, Потерпевший №1 и ФИО2 стали распивать пиво на кухне. У Потерпевший №1 был с собой сенсорный телефон лавандового цвета, в ходе распития он лежал на кухонном столе, за которым все сидели. Также, когда он пришел он был в ветровке, которую он повесил в прихожей комнате при входе в дом. Примерно до обеда они всё сидели и пили. Где-то с 14 часов по 15 часов, так как они сильно опьянели, его дочь ФИО9 стала их выгонять, чтобы те пошли к себе домой, но они не послушались. Она была очень зла и увела детей к знакомым, чтобы они не видели всего происходящего. Пока её не было, ФИО8 лёг спать в зале. Кирилл сидел на кухне с ней. Далее, время было около 15 часов 10 минут, домой вернулась 1 дочь ФИО9. Она, увидев, что Кирилл с ФИО8 всё ещё не ушли, опять стала ругаться и позвонила в полицию. В это время он вышел на улицу покурить. Когда стоял на улице, время было около 15 часов 15 минут из дома вышел ФИО2 и ничего не сказав, ушел домой. Тот был сильно пьян и может предположить, что даже не заметил его на улице. Тот ушел, вслед за ним к ним приехали сотрудники полиции, он им сказал, что ФИО1 только что ушел пешком и скорее всего идет по <адрес>, так как он не мог далеко уйти. Сотрудники полиции выехали за ним. Спустя некоторое время они снова вернулись за ФИО8. Он в это время спал они разбудили его, он стал собираться и обнаружил, что у него пропал телефон и кошелек с деньгами. Они стали искать, но нигде не нашли. Они с дочерью его не брали, крайний раз он лежал на столе, а кошелек он вообще не видел, может быть он в кармане куртки был. Учитывая, что их было всего четверо, они сразу же подумали на Кирилла, так как тот ушел раньше всех. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что это был действительно Кирилл (л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №1 показа, что ДД.ММ.ГГГГ в предвыходные дни он убирал снег перед домом, во время этого по дороге проходил ФИО1, его бывший ученик. Увидев его тот остановился., подошел к нему. Они пообщались. Тот был в состоянии опьянения. Потом тот ушел. Он же направился вперед убирать снег перед домом и садом. В это время он заметил, что на дороге лежит сенсорный сотовый телефон марки «Самсунг», он подобрал его думал включить и дозвониться до собственника и вернуть. Но телефон не включился. Он занес его, думал высушить и подзарядить. Туту же как он зашел приехали сотрудники полиции, спросили не находили ли они сотовый телефон, не видели ли как проходил ФИО1. Он добровольно выдал телефон (л.д.129-130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотр проводился с участием, с согласия и с разрешения Свидетель №2. В ходе осмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», портмоне с денежными средствами и банковской картой не обнаружены (л.д. 12-16).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 признался о совершенном им преступлении, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> совершил кражу сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32», портмоне с денежными средствами в сумме 2100 рублей, в том, что сотовый выкинул в лужу, а денежные средства пропил. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, написано собственноручно. Со стороны сотрудников на него физического и морального давления не оказывалось (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в каб. № Отделения МВД России по Белокатайскому району, расположенном на первом этаже <адрес>. В ходе осмотра гр. ФИО1 добровольно выдал, имеющийся при нем портмоне черного цвета из кожзаменителя и банковскую карточку на имя Потерпевший №1. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. При производстве следственного действия изъяты: портмоне из кожзаменителя черного цвета; банковская карта «GAZPROMBANK» № на имя Alexey Chebykin. (л.д. 21-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> РБ. В ходе осмотра Свидетель №1 выдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 32» в корпусе цвета «лаванда». (л.д. 24-28).

Согласно заключению независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона «Samsung Galaxy A32 128 GB», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18 878 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей (л.д. 38-39).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение вреда причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой повинной, активно способствуя расследованию преступления, добровольно дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствуя возмещению вреда добровольно выдал похищенное и указал местонахождение похищенного имущества.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлении, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не находит.

Руководствуясь ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого ФИО1 не находит.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя при совершения данного преступления достоверно установлен в судебном заседании из показании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей.

Однако достаточных данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по всем фактам в отношении ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основании для изменения категории преступлении не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлении, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства коробку, банковскую кату, портмоне, сотовый телефон оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: подпись Нажипов А.Л.

.