КОПИЯ

2-902/2023

УИД 63RS0038-01-2022-008866-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Лисиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2023 по иску прокурора Кировского района Самарской области к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной),

установил :

Истец в лице прокурора <адрес> обратился в суд в к ФИО1 о признании недействительной (ничтожной) сделки по получению ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как об учредителе и директоре ООО «ВЕРСТА», мотивировав требования тем, что Прокуратурой Кировского района г. Самары в ходе изучения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица установлен факт заключения недействительной сделки. Приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в неустановленном следствием месте, получила от неустановленного следствием лица, предложение за денежное вознаграждение в общей сумме 30 000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица при его регистрации и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласилась на предложение неустановленного лица и в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на предоставление своего паспорта гражданина Российской федерации для участия в качестве формального директора и учредителя юридического лица при его регистрации и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, при этом ФИО1 осознавала незаконность таких действий, заведомо зная, что отношения к созданию и деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет, и в последующем совершать какие- либо действия, связанные с его управлением, не будет. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, находясь возле <адрес>, осознавая незаконность своих действий, заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица она фактически не имеет, и в последующем совершать какие- либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением не будет, из корыстных побуждений в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», лично предоставила неустановленному следствием лицу оригинал своего паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с целью его использования при подготовке неустановленным следствием лицом документов для последующей регистрации на имя ФИО1 как на подставное лицо, организации ООО «ВЕРСТА» ИНН № сведения о котором, включая сведения о ФИО1 как о директоре и учредителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, на территории Самарской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на государственную регистрацию ООО «ВЕРСТА» № на нее, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписала заранее подготовленный и предоставленный неустановленным следствием лицом фиктивный документ на ООО «ВЕРСТА» ИНН № в виде решения № единственного учредителя ООО «ВЕРСТА» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подготовленное заявление формы № № для их последующего предоставления в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. соответствующие документы направлены в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, где по результатам рассмотрения представленных от имени ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №° 20 по Самарской области, принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ВЕРСТА» ИНН № в связи с чем, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи, содержащие сведения о ФИО1 как об учредителе и директоре вышеуказанной организации, фактически не имеющей отношения к созданию и управлению организацией и являющейся подставным лицом. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Установлено, что ФИО1 от неустановленного лица получила, денежное вознаграждение в общей сумме 30 000 рублей за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «ВЕРСТА», что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО1 30 000 рублей за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей. Таким образом, получение ответчиком денежных средств, в сумме 30 000 рублей подтверждает ее намерение стать подставным лицом в ООО «ВЕРСТА» за денежное вознаграждение, а, следовательно, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм- однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовала.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в неустановленном следствием месте, получила от неустановленного следствием лица, предложение за денежное вознаграждение в общей сумме 30 000 рублей выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица при его регистрации и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации.

Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Разрешая возникший спор, суд квалифицирует действия ответчика ФИО1 по получению денежных средств как намерение стать подставным лицом в ООО «ВЕРСТА» за денежное вознаграждение, а, следовательно, является ничтожной сделкой, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности и исходя из положений статьи 169 ГК РФ приходит к выводу о недействительности данной сделки в силу их ничтожности и о наличии установленных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО1, взыскав полученную ей по ничтожной сделкам денежную сумму в размере 30 000 руб. в доход Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу п. 1 ст. 14 УПК РПФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена противоправность действий ответчика ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности прокурором не пропущен.

Согласно пп. 2, 4 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Возврат полученных ответчиком преступным путем денежных средств руководителям организаций, которые передавали указанные средства ответчику, будет противоречить основам правопорядка.

В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, поскольку те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждены приведенными выше относимыми и допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Поскольку прокурор, при обращении в суд освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Самары к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку по получению ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. за внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об учредителе и директоре ООО «ВЕРСТА».

Применить последствия недействительности сделки по передаче ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб. за незаконные действия, установленные приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Самара (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения –16 января 2023г.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-902/2023

(УИД 63RS0038-01-2022-008866-78) Кировского районного суда г. Самары