Решение по делу № 2-3256/2024 от 13.01.2025 - о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, возмещении судебных расходов.

УИД: 59RS0004-01-2024-005450-38

Дело №2-41/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при секретаре судебного заседания Стоговой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации города Перми, представителя третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми – ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» о возложении обязанности провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, возмещении судебных расходов,

установил:

истцы ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (далее также ООО «УК ПИК») обратились с иском к ответчику муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о возложении обязанности провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <Адрес> с учетом уточненных требований истцы просят провести следующие работы: ремонт фасада: наружная отделка фасадов (ремонт межпанельных швов с заменой утепления и герметизацией, окраска всего фасада); ремонт ВДС: система электроснабжения (полная замена системы), система ХВС, ГВС (замена трубопроводов на не замененных участках, замена бойлера, установка автоматики), система теплоснабжения (отопление) (полная замена системы) (в том числе радиаторы отопления по физическому износу, бойлер), система водоотведения (замена выпусков и участков чугунных трубопроводов); ремонта крыши: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой), кровля (полная замена покрытия).

ООО «УК «ПИК» просит взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми расходы понесенные на оплату судебной экспертизы <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ПИК». Дом построен в 1965 году, до настоящего времени капитальный ремонт отдельных видов конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома не осуществляется. На момент передачи жилых помещений в собственность граждан муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации г. Перми обязанность по проведению капитального ремонта не исполнена, что привело к ухудшению условий проживания жителей многоквартирного дома и возникновению аварийного состояния многоквартирного дома. В настоящее время многоквартирный дом нуждается в проведении капитального ремонта общего имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, ООО УК «ПИК» в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми и третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что экспертом сделаны некорректные выводы, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения в многоквартирных домах капитального ремонта имеют прямое указание на то, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилого дома должна регулярно осуществлять мероприятия, направленные на поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома. Необходимость проведения в доме капитального ремонта вызвана не проведением текущего ремонта, собственниками помещений многоквартирного дома до и после приватизации жилых помещений, а также не выполнением управляющей организацией комплекса работ по подержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, подержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Полагает, что виды конструктивных элементов и инженерных систем, которые определены как нуждающиеся в капитальном ремонте в настоящее время (на момент осмотра) могут быть проведены в пределах выделенного финансирования, выделенного в рамках региональной программы, утвержденной Постановлением №, в соответствии с чем, просит отказать в удовлетворение заявленных требований в полном объеме (л.д. 233-236). Не возражал против рассмотрения дела по уточненным исковым требованиям.

Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города Перми, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).

С01.03.2005введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений.

Перечень работ и (или) услуг в соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации включает:1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши;4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;5) ремонт фасада;6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Аналогичный перечень работ предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <Адрес> (л.д. 10,16), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30-33).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в качестве управляющей организации многоквартирным домом выбрано ООО УК «ПИК» (л.д. 13-14,15).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, капитальный ремонт в доме не проводился, что подтверждается данными технического паспорта (л.д. 51-92).

По сведениям ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д. 46).

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются: необходимость производства капитального ремонта на момент приватизации; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, поэтому определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Р» ФИО5, ФИО6 (л.д.138,139-140).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-224) на дату ДД.ММ.ГГГГ в жилом <Адрес> в <Адрес> в ходе проведения натурного осмотра жилого дома экспертами установлена необходимость проведения капитального ремонта, предусмотренного ст. 166 Жилищного кодекса российской Федерации (с технической точки зрения), сохраняется необходимость по настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с учетом фактически проведенных ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома по следующим конструктивным элементам и инженерным сетям, коммуникациям общего имущества:

1. Наружная отделка фасадов - ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией, окраска всего фасада (ремонт фасада);

2. Водостоки – замена труб наружной водосточной системы, в том числе, приемные воронки (ремонт фасада, ремонт крыши);

3. Система электроснабжения (полная замена системы) (ремонт ВДС);

4. Системы ХВС и ГВС (замена трубопроводов на не замененных участках, замена бойлера, установка автоматики) (ремонт ВДС);

5. Ремонт бетонных оснований крылец подъездов (ремонт фасада). Элементы, которые подлежали капитальному ремонту (замене) по физическому износу (согласно ВСН 53-86), но ранее минимального срока постановки на капитальный ремонт по сроку службы (согласно ВСН 58-88);

6. Утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой) (ремонт крыши);

7. Кровля (с полной заменой покрытия) (ремонт крыши);

8. Система теплоснабжения (отопления) (полная замена системы, в том числе, радиаторы отопления по физическому износу, бойлер) (ремонт ВДС);

9. Система водоотведения (замены выпусков и участков чугунных трубопроводов) (ремонт ВДС);

10. Система вентиляции (вентканалы и фановые трубы на крыше) восстановление на чердаке и выше уровня кровли (ремонт крыши).

Ремонт подвальных помещений на дату первой приватизации согласно Приложению 7 ВСН 58-88 ремонт подлежал проведению в рамках текущего (планово-предупредительного) ремонта. Однако, на дату проведения экспертизы данный ремонт предусмотрен ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, как один из видов работ по ремонту фундаментов (п. 1) и ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 3), а следовательно, подлежит ремонту в рамках капитального ремонта в части спуска в повал, помещений подвала, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (л.д. 201-202).

При этом эксперт пришел к выводу, что элементы дома с физическим износом менее 100%, но более 61% подлежат полной замене, а, следовательно, должны были быть поставлены на капитальный ремонт ранее предусмотренного срока, указанного с ВСН58-88, а именно: утеплитель чердачного перекрытия, замена кровли, ремонт и восстановление полов в местах общего пользования, внутридомовая система водоотведения (канализация), внутридомовая система отопления (вся система теплоснабжения), восстановление вентканалов в чердачном пространстве и выше уровня кровли. Указанные конструктивные элементы здания требовали замены (ремонта) в рамках капитального ремонта, несмотря на то, что минимальный срок эксплуатации до постановки на капитальный ремонт не истек, но дальнейшая эксплуатация данных элементов уже не допустима (л.д. 176).

Суд соглашается с данным выводов экспертов, поскольку наймодатель несет обязанность по проведению капитального ремонта, исходя из фактического состояния элементов конструкции дома и его реальной потребности в ремонте на дату первой приватизации независимо от истечения нормативных сроков проведения ремонта, поскольку закон не связывает такую обязанность только и исключительно с истечением таких сроков.

Истечение нормативных сроков эксплуатации конструкций и систем дома, предусмотренных ВСН 58-88 (р) и технической документацией, в отсутствие сведений о проведении капитального ремонта могут быть приняты во внимание для решения вопроса о потребности дома в проведении ремонта, однако само по себе течение таких сроков не имеет обязательного значения и не исключает обязанности по проведению капитального ремонта исходя из фактического состояния конструктивных элементов многоквартирного дома.

Таким образом, то обстоятельство, что на дату приватизации первого помещения в доме нормативный срок эксплуатации не истек, при том, что экспертом была установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту отдельных элементов ввиду их значительного износа, не могут являться основанием для исключения этих видов работ.

Принимая во внимание положения ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы, а также руководствуясь перечнем работ, которые осуществляются при проведении капитального ремонта, суд приходит к выводу, что ответчиком как бывшем наймодателем жилых помещений, сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта фасада: наружная отделка фасадов (ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией, окраска всего фасада); ремонта ВДС: система электроснабжения (полная замена системы), систем ХВС, ГВС (замена трубопроводов на не замененных участках, замена бойлера, установка автоматики), системы теплоснабжения (отопление, полная замена системы в том числе радиаторы отопления по физическому износу, бойлер), системы водоотведения (замена выпусков и участков чугунных трубопроводов); ремонта крыши: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой), кровля (полная замена покрытия).

Необходимость проведения указанных работ в полном объёме имелась как на дату приватизации первого жилого помещения в доме ДД.ММ.ГГГГ, так и сохраняется до настоящего времени, доказательств выполнения капитального ремонта указанных конструктивных элементов и инженерных систем здания стороной ответчика не представлено.

Ссылки ответчика на то, что необходимость проведения капитального ремонта жилого дома вызвана ненадлежащим содержанием общего имущества в данном доме управляющей организацией, в обязанности которой входит проведение текущего ремонта, поддержание в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, технических устройств, являются необоснованными.

В материалах дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию жилого дома, явившихся причиной необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения. Управляющая компания обязана в надлежащем состоянии поддерживать общедомовое имущество, однако, эта обязанность не свидетельствует, что пришедшее по вине ответчика в ненадлежащее состояние общедомовое имущество должно быть восстановлено за счет средств, оплачиваемых собственниками в качестве текущих расходов на его содержание.

Доводы ответчика о том, что капитальный ремонт в многоквартирном доме может быть проведен только в объеме, предусмотренном региональной программой, утвержденной Постановлением №, финансирование которой осуществляется за счет средств взносов собственников помещений, являются несостоятельным, поскольку не освобождает ответчика как бывшего наймодателя от обязанности, возникшей до первой приватизации жилого помещения, необходимость проведения определенного перечня работ, указных в экспертном заключении, имелась на дату приватизации первого жилого помещения и сохранилась по настоящее время.

Доводы ответчика о том, что, администрация <Адрес> не обязана выполнять работы по проведению капитального ремонта дома, поскольку дом в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда на дату приватизации первого помещения не включался, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства (Обзор законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель).

В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем финансирования за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № норма части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанная на разграничении публичной по своей правовой природе обязанности бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов и возлагаемого на собственников помещений в таких домах бремени содержания принадлежащего им общего имущества, направлена лишь на определение объема бюджетных средств, необходимых для финансирования оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в конкретном многоквартирном доме, и предотвращение неосновательного обогащения собственников помещений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения, при этом принимает во внимание, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, в нем ни разу не проводился капитальный ремонт, техническое состояние дома неудовлетворительное, требует капитального ремонта. С учетом того обстоятельства, что денежные средства планируются заранее, а также с учетом времени необходимого для заключения и исполнения контрактов, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение года с момента вступления решения в законную силу. Данный срок соответствует балансу интересов сторон.

Разрешая требования истцов ФИО1 и ООО УК «ПИК» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми, факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (л.д. 9, 22).

Кроме того, ООО УК «ПИК» понесены расходы по оплате услуг экспертов ООО «Эксперт-Р» ФИО5, ФИО6

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае денежные средства в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, внесенных ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» на счет Управления Судебного департамента в Пермском крае по делу №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества», ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации города Перми провести работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <Адрес>, а именно: ремонт фасада: наружная отделка фасадов (ремонт межпанельных швов с заменой утеплителя и герметизацией, окраска всего фасада); ремонт ВДС: система электроснабжения (полная замена системы), система ХВС, ГВС (замена трубопроводов на не замененных участках, замена бойлера, установка автоматики), система теплоснабжения (отопление, полная замена системы в том числе радиаторы отопления по физическому износу, бойлер), система водоотведения (замена выпусков и участков чугунных трубопроводов); ремонт крыши: утеплитель чердачного перекрытия (с полной заменой), кровля (полная замена покрытия), в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

<данные изъяты>

<данные изъяты>