Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гончаровой И.Ю.,
при секретаре Бурхановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2025 по иску финансового управляющего ФИО4 к ООО «ИТР. ИНН» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ИТР. ИНН» о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании своих исковых требований истица указал следующее.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55 - 37076/2023 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.
Финансовым управляющим утверждён ФИО2 (ИНН <***> СНИЛС <***>) член «НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 350015, <адрес>).
В ходе исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, последним установлено, что по счету АО «Почта Банк» 40№ проведена ДД.ММ.ГГГГ транзакция кредитных денежных средств от Должника к ООО «ИТР.ИНН» на счет № в сумме 3 732 546,00 рублей для приобретения быстровозводимого дома Танхаус.
С целью проведения анализа сделки, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили пояснения, в соответствии с которыми ФИО5 перечислила в пользу ответчика денежные средства для строительства Танхаус.
В соответствии с кредитным договором <***> от 19.06.2021, 1 000 000,00 рублей Должник передал в качестве первоначального взноса, а 3 732 546,00 рублей было перечислено за счёт кредитных средств, полученных от АО «Почта Банк».
У ФИО5, отсутствуют документы, а ООО «ИТР. ИНН» игнорирует запросы об их предоставлении.
По мнению финансового управляющего, контрагент намеренно ввёл в заблуждение ФИО5, злоупотребляя доверием ввиду знакомых отношений, предложил заключить сделку, заранее осознавая её неисполнимость. Ответчик предусмотрел, что должник не сможет защитить свои права ни в полиции, ни в суде общей юрисдикции, так как ни документов, ни чертежей, ни предварительных договоров, лишь несуществующие картинки с мобильного устройства, которые ввели ФИО5 в заблуждение.
Финансовый управляющий обращает внимание на то обстоятельство, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника, кредиторов и общества. Процедура банкротства в отношении ФИО5 введена на четыре месяца.
Истец финансовый управляющий вынужден был обратиться в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «ИТР. ИНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 4 732 546,00 рублей.
В судебное заседание истец – финансовый управляющий ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик – представитель ООО «ИТР.ИНН» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица представитель О МВД России по г. Отрадному, АО «Почта Банк», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п. 1). Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6).
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-37076/2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес регистрации: обл. Самарская, <адрес>А, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***> признана банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.
Финансовым управляющим утверждён ФИО4 (ИНН <***> СНИЛС <***>) член «НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 350015, <адрес>).
В ходе исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, установлено, что по счету АО «Почта Банк» 40№ проведена ДД.ММ.ГГГГ транзакция кредитных денежных средств от ФИО1 к ООО «ИРТ.ИНН» на счет № в сумме 3 732 546,00 рублей для приобретения быстровозводимого дома Танхаус.
Согласно пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она перечислила в пользу ответчика ООО «ИТР. ИНН» денежные средства для строительства Танхаус.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ИТР. ИНН» является ФИО3 (ИНН<***>).
Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Покупки в кредит».
По условиям договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 3 732 546,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,90 % годовых (п.4 договора).
В соответствии с условиями договора денежные средства были зачислены на счет №, принадлежащиц ФИО5 что подтверждаются выпиской по кредиту.
Ответом АО «Почта Банк» подтверждается, что первоначальный взнос в размере 1 000 000 рублей на указанный счет не вносился.
Таким образом, судом установлено, что банк предоставил кредит ФИО5 в размере 3 732 546,00 рублей. Данных о том, что ФИО5 был внесен первоначальный взнос 1 000 0000 рублей, материалы дела не содержат.
Выпиской АО «Почта Банк» по лицевому счету подтверждается, что со счета №, принадлежащего ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на корреспондирующий счет № в сумме 3 732 546,00 рублей в пользу ответчика ООО «ИТР.ИНН».
Из вышеприведенных положений ст. 1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В ходе рассмотрения дела ни ФИО5, ни ООО «ИТР.ИНН» не представлено доказательств наличия между ними правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших перечисление ФИО5 на счет ООО «ИТР.ИНН» денежных средств в сумме 3 732 546,00 рублей, и правомерности их последующего удержания, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИТР. ИНН» в пользу ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО4 в счет возврата неосновательного обогащения 3 732 546,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ИТР. ИНН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженка <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, к/п <данные изъяты>) в лице финансового управляющего <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 3 732 546,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Гончарова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ