Дело № 2-1197/2022
54RS0030-01-2021-008876-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района об организации подъездных путей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., площадь 1 423 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.
На земельном участке отсутствовали капитальные строения, поэтому он был приобретен с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцом от Администрации Новосибирского района Новосибирской области было получено уведомление №..., которым администрация подтвердила соответствие указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения, то есть дало разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
При этом к земельному участку истца не имеется проезда, что делает невозможным реализацию истцом, как собственником, своего права на пользование земельным участком.
Истец обращалась в Администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с просьбой организовать подъезд к земельному участку, однако до настоящего момента ответчик бездействует.
Из ответа Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №....017-исх от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не намерен обеспечивать проезд к земельному участку истца, при этом он подтвердил, что проезд возможно обеспечить, если реконструировать сооружение - внутрипоселковая дорога с кадастровым номером №....
Администрация Новосибирского района Новосибирской области в своем ответе №... от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что обеспечение проезда к земельному участку истца возможно со стороны улицы Трудовой села Красноглинное в границах земельного участка №..., который находится в собственности Администрации Новосибирского района Новосибирской области. А вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта <адрес> относятся к полномочиям Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Министерство строительства Новосибирской области в свою очередь подтвердило, что согласно генеральному плану Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденному приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (с внесенными изменениями приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...) земельный участок с кадастровым номером №..., как и другие земельные участки, расположен в границах населенного пункта села Красноглинное Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и отнесен к функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».
Также в подтверждение указанных обстоятельств истцом было получено заключение специалиста №№..., в выводах которого указано, что оптимальным вариантом устройства подъезда к земельному участку с кадастровым номером №... без установления сервитута, будет являться построенная с соблюдением градостроительных норм и правил, подъездная дорога от улицы Гагарина, Трудовой и улицы Береговая села Красноглинное, которая будет являться их продолжением.
Администрация Толмачевского сельсовета не предприняла действий по организации подъездной дороги к земельному участку истца, в связи с чем, истец обратилась в суд.
С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по неприятию мер по организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №.... Обязать администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области определить проезд и обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером №....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района НСО по доверенности – ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу №... об отказе в установлении сервитута не является преюдицией, поскольку было заявлено требование об установлении частного сервитута только по одному земельному участку, не связанному с участком истца. Указала, что экспертом предложено два варианта осуществления проезда к участку истца: установление сервитута и строительство мостового сооружения через реку Власиха, подчеркнула, что ответчик не обладает полномочиями по обустройству подъездных путей, а лишь полномочиями по строительству автомобильных дорог, истец с требованиями об установлении сервитута, возложении обязанности построить автомобильную дорогу или мостовое сооружение не обращалась.
Представитель третьего лица Администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела по существу суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку усматривается наличие спора пользования земельным участком.
Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, <адрес>, кадастровый №..., площадь 1 423 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:030201:323 путем раздела на восемь земельных участков. В материалы дела представлен межевой план на образуемый земельный участок, в котором, в заключении кадастрового инженера указано, что образуемый земельный участок обеспечен доступом к землям (земельным участкам) общего пользования.
Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 указала, что нарушено её право на проезд к данному участку, что препятствует в использовании участка по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что у истца имеется свободный подъезд к участку.
В ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГЕОЛИДЕР».
В ходе проведения экспертизы экспертом при обследовании близлежащей территории земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что организовать проезд к исследуемому земельному участку возможно со стороны <адрес>.
Проезд по улице Трудовая представляет собой грунтовое покрытие шириной 5 метров до конца улицы Трудовая, далее на протяженности 34 м до границы исследуемого земельного участка необходимо: расчистить от строительного мусора, выровнять грунтовое покрытие и оборудовать сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (при условии получения необходимых согласований и разрешений).
По сведениям ЕГРН часть фактического проезда до земельного участка с кадастровым номером №... находится на земельном участке с кадастровым номером №.... Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, уточненная площадью 54199 кв.м. имеет вид разрешенного использования - автомобильные дороги общего пользования, собственность - Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.
Оставшаяся часть предполагаемого проезда (34м) проходит по землям неразграниченной государственной собственности.
Второй и третий вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером №... могут быть обеспечены путем установления сервитута для проезда через земельные участки государственной (муниципальной) и частной собственности.
Согласно второго варианта проезда до земельного участка с кадастровым номером №..., сервитут будет проходить по следующим земельным участкам:
- №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1196144 кв.м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного назначения. Собственность - Новосибирский район Новосибирской области;
- №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, площадью 119598 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Собственность – Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новосибирский».
Рассматриваемый сервитут будет выходить на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 43307 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации внутрипоселковых дорог общего пользования. Собственность - Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.
Согласно третьего варианта проезда до земельного участка с кадастровым номером №..., сервитут будет проходить по следующим земельным участкам:
- №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1196144 кв.м., разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного назначения. Собственность - Новосибирский район Новосибирской области;
- №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 119598 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Собственность – Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский";
- №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 480686 кв.м., разрешенное использование - сельскохозяйственное использование (1.0). Собственность - Общество с ограниченной ответственность Тепличный комбинат "Толмачевский";
- №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 469341 кв.м., разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Аренда - Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат «Новосибирский".
Рассматриваемый сервитут будет выходить на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 19667 кв.м., разрешенное использование – автодорога «Байкал-с. Толмачево /1434 км/. Собственность – Новосибирский район Новосибирской области.
Согласно выводам эксперта, наиболее рациональным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером №... является второй вариант. Данный вариант проезда минимально затрагивает интересы собственников земельных участков, по которым будет проходить сервитут для проезда.
Второй вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером №... путем установления сервитута для проезда по земельным участка с кадастровыми номерами №....
Указанный вариант является способом, который минимально затрагивает интересы собственников земельных участков, по которым будет проходить сервитут. При установлении проезда в соответствии с данным вариантом не нарушаются установленные СНиП2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений регламенты, в том числе, в части минимальной ширины проезжей части и количества полос проезда.
Такой вариант установления проезда менее затратен, с точки зрения материальных и временных ресурсов.
Из экспертного заключения, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что варианты, указанные экспертом, фактически существуют на местности в настоящее время, и используются истцом для проезда к своему участку. Доказательств того, что данные варианты не пригодны для проезда, имеют препятствия, истцом суду не представлено.
Разрешая вопрос об установлении проезда со стороны ул. Трудовая с. Красноглинное, суд учитывает, что для организации проезда по данному варианту необходимо оборудовать сооружение, обеспечивающее охрану водного объекта с соблюдением требований по обустройству автомобильной дороги (проезда) к земельному участку истца с соблюдением требований ст. 65 Водного кодекса РФ, с установлением защитной полосы, что является затруднительным и затратным способом. При этом, как установил эксперт, есть альтернативные способы проезда, фактически используемые истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными законами.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика, не представил доказательства, что он лишен возможности прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.
Кроме того, суд также учитывает, что земельный участок не был предоставлен истцу органом местного самоуправления, в связи с чем, соответственно, вопрос об установлении проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, должен осуществлять орган местного самоуправления. В данном случае истец приобрел участок по возмездной сделке, на дату покупки участок был обеспечен подъездом, что отражено в межевом плане по формированию земельного участка. Межевание участка не оспорено, не признано недействительным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.
Судья /подпись/