Дело №

УИД:26RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 августа 2022 года ,

а

Судья Пятигорского городского суда Бегиашвили Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОМВД России по составлен протокол 7/4343 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в помещении столовой с вывеской «Моя столовая», расположенной по адресу: , ИП ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности, допустил нарушение авторских прав способом публичного использования музыкальных произведений указанных в акте расшифровки записи с использованием музыкальной аппаратуры без договора с Российским Авторским обществом.

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, полагал, что со стороны ФИО1 положения ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были и просил суд дело об административном производстве прекратить за отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Представители Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании полагали, что действия ИП ФИО1 квалифицированы, верно, факт нарушения ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ доказан. Просили суд признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной нормы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего о дате, времени и месте слушании дела, а его неявка при указанных обстоятельствах является его добровольным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, оценив согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ., нашла своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1233.1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из положений п. 4 ст. 1229 ГК РФ никто кроме правообладателя не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Указанные требования действующего законодательства ИП ФИО1, не соблюдены.

Согласно п. 5 ст. 1252 ГК РФ орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав, ст. 35 Конституции РФ и ст. 1226 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности, являются неотъемлемым имущественным правом правообладателя, которое охраняется законом, по смыслу положений п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ бездоговорное использование музыкальных произведений считается незаконным и влечет установленную ответственность, в том числе предусмотренную ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 7/4343 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением представителя Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ОИАЗ ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра, досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6, ФИО7, ИП ФИО1 и ФИО8; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ; договором № на право безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ; микрокартой с записью от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Видеофиксация факта бездоговорного использования результатов интеллектуальной собственности не противоречит нормам материального права и является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

На исследованной судом видеозаписи усматривается дата, время начала съемки, общий вид помещения с наименованием «Моя столовая»; привязка к ближе находящемуся зданию с адресом расположения; наименование лица, осуществляющего коммерческую деятельность с указанием ИНН и ОГРНИП; сам факт публичного исполнения музыкальных произведений; получение кассового чека представителем ООО РАО за оказанные услуги общественного питания и время окончания съемки с обозрением полученного кассового чека.

Исходя из самой видеозаписи усматривается, что находясь на улице видеозапись не содержит каких-либо музыкальных произведений, только посторонние шумы улицы. Тогда как, на 03:02 минуты видеофиксации, то есть после входа в помещение общественного питания с наименованием «Моя столовая», отчетливо слышно публичное исполнение музыкальных произведений.

При этом при перемещении представителя РАО по территории столовой «Моя столовая», звучание музыкальных произведений меняется в зависимости от равно удаленности от источника звука.

На 04:53 минуте видеозаписи отчетливо слышится музыкальное произведение «Федерико Феллини» исполнителя Galibri & Mavik поименованное в полномочиях РАО по видеофиксации БИП под номером 1.

При этом громкость публичного исполнения вышеуказанного музыкального произведения изменяется с 04:53 минуты по 05:36 минуту в связи с отдалением представителя РАО от источника звука, акустической колонки, расположенного с правой стороны от витрины столовой на потолке помещения, фиксация которой усматривается с 03:11 по 03:13 и с 05:45 по 05:49 минутах видеофиксации.

При этом все время нахождения представителя РАО в помещении столовой «Моя столовая» звучит публичное исполнение музыкальных произведений, которое оканчивается на 55:37 минуте видеозаписи, при выходе из помещения.

При перемещении представителя ООО РАО по территории помещения столовой, слышимость и громкость публичного исполнения произведений меняется, что безусловно подтверждает источник звука из акустических колонок, расположенных на потолке столовой «Моя столовая», расположенной по адресу: . При этом на протяжении всего факта видеофиксации правонарушения, звук отчетливый, объемный, который может звучать исключительно посредством акустического оборудования в помещении с естественными шумами находящихся внутри людей.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по административному законодательству ОМВД России по ФИО9 пояснил, что он работает в должности инспектора ОИАЗ ОМВД России по . Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ составлял он. О совершенном ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 административном правонарушении стало известно из письменного обращения Общероссийской общественной организации «РАО». К материалам административного производства он приобщил видеозапись. При исследовании видеозаписи посторонних предметов, способных воспроизводить музыкальные произведения, не усмотрел, соответствующую экспертизу в рамках административного расследования, не назначал.

Показания ФИО9 подтверждаются материалами административного дела и не находятся в противоречии с письменными доказательствами.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Правовая позиция о незаконном использовании авторских прав изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» где, под незаконным использованием следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания При этом такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (пункт 4).

Из изложенного следует, что осуществляя музыкальное сопровождение в помещении столовой «Моя столовая» ИП ФИО1 ОГРН № использовал маркетинговый способ создания привлекательности, конкурентоспособности и комфортной обстановки в помещении своего заведения для посетителей (повышая потребительские свойства предоставляемых услуг). Такие действия являются элементом, используемым для ведения коммерческой деятельности, основной целью которой является извлечение дохода. Следовательно, любые действия направленные на улучшение качества предоставляемых услуг имеют под собой прямую цель - извлечение дохода, как от реализации услуг, так и внереализационные доходы (ст. 2, 50 ГК РФ и 248 НК РФ).

Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, поскольку он, при осуществлении предпринимательской деятельности, допустил нарушение авторских прав способом публичного использования музыкальных произведений указанных в акте расшифровки записи с использованием музыкальной аппаратуры без договора с Российским Авторским обществом.

Доводы защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, изложенные в письменном виде и представленные суду ДД.ММ.ГГГГ опровергаются письменными доказательствами, пояснениями свидетеля и исследованными судом видеоматериалами и, по существу не могут повлиять на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, кроме того, суд полагает, что указанными действиями лицо привлекаемое к административной ответственности пытается избежать административной ответственности, что недопустимо.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по ИНН <***>, КПП 263401001, БИК 040702001, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по , КБК 00№, ОКМТО 07727000.

Постановление может быть обжаловано в вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Пятигорский городской суд .

Судья Ф.Н. Бегиашвили