Решение по делу № 2-5986/2022 от 06.12.2022 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

КОПИЯ № 2-5986/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область 6 декабря 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяеве Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5986/2022по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5 (сын истца). Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело за №.

В состав наследства вошло следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; легковой автомобиль, марки <адрес>; жилой <адрес>; земельный участок при <адрес> расположенный по адресу: <адрес>; банковский счет №, открытый в ОАО Сбербанк (карта №) в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по ? доли на все вышеперечисленное имущество. Собственниками <адрес> «Б» и земельного участка при <адрес> «Б» стали ФИО1 и ФИО2 (стороны по делу).

Сразу после смерти ФИО5 ФИО2 завладел ключами от всего имущества, принадлежавшего умершему, и в настоящее время чинит препятствия истцу в доступе в <адрес> «Б» и к земельному участку при <адрес> «Б».

Ключи от жилого дома истцу необходимы для поддержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, проживать в спорном жилом помещении он пока не намерен, в настоящее время имеет постоянное место жительства по другому адресу.

Истец несколько раз обращался к ответчику с просьбой передать ключи от дома и участка, но ответчик все просьбы истца игнорирует.

В связи с этим истец просил обязать ФИО2 предоставить доступ в жилой <адрес> «Б» и на земельный участок при <адрес> «Б ипередать ему комплект ключей от жилого <адрес> «Б», от калитки и от ворот ограждения земельного участка при <адрес> «Б», расположенных по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Истец наравне с ответчиком имеет равные права пользования, поскольку является собственником 1/2 доли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО5 (сын истца). Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело за №.

В состав наследства вошло следующее имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1; легковой автомобиль, марки <данные изъяты>; жилой <адрес> «Б», расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок при <адрес> «Б», расположенный по адресу: <адрес>; банковский счет №, открытый в ОАО Сбербанк (карта №) в размере № рублей.

Истец несколько раз обращался к ответчику с просьбой передать ключи от дома и участка, но ответчик все просьбы истца игнорирует, что ответчик не отрицал в судебном заседании.

По данному факту проводилась процессуальная проверка, по результатам которой дознание пришло к выводу об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ, и наличии гражданско-правовых отношений, подлежащих рассмотрению непосредственно в суде.

С учетом изложенного, отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о нечинении препятствий в проживании и передачи ключей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, обязании передать ключи - удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать Миронову АлександруАлександровичу ключи от ворот (калитки) и <адрес>Б, расположенного по адресу: <адрес>, в течении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО2 не чинить Миронову АлександруАлександровичу препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья