Решение по делу № 2-133/2023 от 25.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

К делу № 2-133/2023 (2-4322/2022) УИД 23RS0006-01-2022-007803-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> гос. рег. знак <...>, под управлением ответчика, и автомобиля <...> гос. рег. знак <...>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП от полученных трав скончался ФИО3 Представителю потерпевшего ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а именно, ответчик не был включен в число лиц, попущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО ХХХ <...>, в связи у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суду представлен ответ начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, о том, что информация в отношении ФИО1 относится к сведениям, составляющим государственную тайну. В связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> примерно в 16 час. 50 мин. на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> гос. рег. знак <...>, под управлением ответчика, и автомобиля <...> гос. рег. знак <...>, под управлением ФИО2, в результате ДТП от полученных трав скончался ФИО3

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Пунктом 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 475 000 руб. по платежному поручению <...> от <...>.

Из представленной суду копии страхового полиса ХХХ <...> следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП при наступлении страхового случая управлял автомобилем <...> гос. рег. знак <...>, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, истец, выплативший в данном случае страховое возмещение в размере 475 000 руб., в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО1, в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса и удовлетворяет их.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения по делу, подлежит определению судебным приставом-исполнителем по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование»:

- сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения денежных обязательств (по выплате страхового возмещения в порядке регресса в сумме 475 000 руб.);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: