43RS0004-01-2022-001477-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Закиевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, указав, что 20.07.2022 приобрел автомобиль Шевроле Лачетти, № по договору купли-продажи арестованного имущества №158/1065 от 20.07.2022, в этот же день автомобиль передан ему по акту. Данный автомобиль ранее принадлежал ФИО2 Согласно сведениям ГИБДД в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения судьи Слободского районного суда Кировской области от 12.01.2015 по делу №2-222/2015. Просит признать его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ПАО Сбербанк, представитель третьего лица ОСП по г.Слободскому и Слободскому району ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не заявили.
Временно исполняющий обязанности начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (третье лицо) ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Отдела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к автомобилю.
В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4).
Запрет на совершение регистрационных действий является ограничением права распоряжения имуществом, следовательно, является арестом имущества.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, при рассмотрении заявленного спора, обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является приобретение им права собственности на спорное имущество.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 12.01.2015 по гражданскому делу №2-222/2015 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований - 315 567,93 руб. Исполнительный лист, выданный на основании указанного определения, и копия определения направлены для принудительного исполнения в Слободской МРО ССП.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 04.02.2015 производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска, обеспечительные меры не отменены.
Автомобиль CHEVROLET KLAN J200 LACETTI, № зарегистрирован с 21.06.2014 на имя ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.
06.05.2015 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15434/15/43027-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 321 923,61 руб., взысканной заочным решением Слободского районного суда Кировской области от 20.01.2015, в рамках которого 21.12.2021 наложен арест на указанное транспортное средство, автомобиль изъят, постановлением судебного пристава от 18.04.2022 передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 18.05.2022).
20.07.2022 на основании договора купли-продажи, заключённого с ООО «Служба Эвакуации», истец ФИО1 приобрёл спорный автомобиль, который был ему передан по акту №158/1065 20.07.2022.
По сведениям ГИБДД от 28.09.2022 в отношении спорного автомобиля до настоящего времени имеется ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения судьи Слободского районного суда Кировской области от 12.01.2015 по делу №2-222/2015.
В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
По общему правилу (ст.209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.
Суд считает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля CHEVROLET KLAN J200 LACETTI, № на основании договора от 20.07.2022 истцу, являющемуся добросовестным приобретателем.
Имеющийся запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля фактически лишает истца как собственника имущества возможности распоряжаться автомобилем, поэтому его исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Самостоятельного решения суда о признании истца добросовестным приобретателем не требуется, поскольку установление данного факта является необходимым элементом доказывания для разрешения основного требования - о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля CHEVROLET KLAN J200 LACETTI, №, наложенный на основании определения судьи Слободского районного суда Кировской области от 12.01.2015.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 09.11.2022.
Судья Червоткина Ж.А.
Решение11.11.2022