Дело №

УИД 19RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес>, Бейский район, Республики Хакасия 28 марта 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Администрации Бейского района Республики Хакасия, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Республики Хакасия и <адрес>, ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Хакасия обратился в суд к Администрации Бейского района Республики Хакасия, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Республики Хакасия и <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 являлся получателем пенсии. <адрес> отделением УФССП по РХ обращено удержание с пенсии ФИО2. в пользу ПАО «Совкомбанк». ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 25 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Ввиду отсутствия сведений о смерти пенсия за ноябрь 2020 г. пенсионеру была направлена на расчётный счет пенсионера, с которого было произведено списание ССП задолженности в пользу взыскателей. В виду того, что пенсия за ноябрь 2020 г. ФИО2 не принадлежит, в связи с его смертью в октябре 2020 г. сумма в размере 4372,82 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с наследников и лиц, допустивших неосновательное обогащение.

В <адрес>ное отделение УФССП по РХ неоднократно направлялись запросы о возврате необоснованно удержанных денежных средств до настоящего времени, сумма незаконно удержанных средств в размере 4372,82 не возвращена в бюджет ПФР, Бейское РО УФССП по РХ не произвело возврат. В данном случае службой судебных приставов небыли произведены действия по возврату неосновательно удержанных средств, требования к взыскателям о возврате средств не поданы. Установить данные о наследниках умершего, истец не имеет возможности. Просит взыскать с ответчиков незаконно полученную сумму пенсии в размере 4372,82 рублей в пользу ГУ-Отделение ПФ РФ по РХ.

С ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Республики Хакасия изменило наименование на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Совкомбанк», в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца П.Е.А. по доверенности, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и взыскать с ответчика, вступившего в права наследования сумму неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении.

Ответчики Администрация Бейского района Республики Хакасия, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Хакасия и <адрес> представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направила в суд возражения по существу иска, указав, что МТУ Росимущества не может являться надлежащим ответчиком по спору о взыскании денежных средств ошибочно перечисленных на счет умершего после его смерти. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Судом установлено, что ФИО2 являлся получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия выявлено излишне выплаченная пенсионеру сумма пенсии в размере 4372,82 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола №. Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти, выплата пенсии за ноябрь 2020 г. произведена ошибочно.

Истец, со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ, полагает, чтоответчики обязаны возместить денежные средства, зачисленные на счет после смертиФИО2

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из доводов иска следует, что сумма зачисленной пенсииФИО2 была в последующем перечисленаПАО «Совкомбанк»в рамках исполнительного производства в сумме 4372,82 рублей.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены следующие доказательства.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитным платежам в размере 18847,34руб.

Согласно представленных Бейского РОСП УФССП по РХ платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ УФК по РХ (Бейское РОСП) перечислены денежные средства ПАО «Совкомбанк», в размере 4392,82 рублей, основание: взыскание долга с ФИО2 ИП №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на обращение истца в Бейское РОСП УФСПП России по<адрес> полученное ГУ-ОПФ РФ по РХ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от контрагента УФК по РХ (ГУ-ОПФ РФ по РХ) поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО2 в размере 4372,82 рублей. Руководствуясь п.1 ст.110 ФЗ от 02.10.207 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные денежные средства перечислены взыскателю ПАО «Совкомбанк» и на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете <адрес> отделения отсутствуют. В связи с чем, вернуть вышеуказанные денежные средства не представляется возможным.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчики по делу, денежные средства в заявленном размере, не получали, в связи с чем, перечисленные в ПАО «Совкомбанк» по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 денежные средства в размере 4732,82 рублей, зачисленные на счет пенсионера после его смерти, не является неосновательным обогащением ответчиков по делу.

Доводы представителя истца (изложенные в ходатайстве, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости взыскания денежных средств с ответчика, вступившего в права наследования, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Денежные средства, поступившие на счет, наследодателя ФИО2, после даты его смерти не являются наследственным имуществом, перешедшим к наследникам и не могут входить в состав наследства при определении наследственной массы, по которым наследники отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем, установив, что денежные средства поступили на счет пенсионера после его смерти, которые наследник ФИО1 не получала, основания для удовлетворения требований к ФИО1 как к наследнику после смерти наследодателя ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Администрации Бейского района Республики Хакасия, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Республики Хакасия и <адрес>, ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии (неосновательного обогащения) без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к Администрации Бейского района Республики Хакасия, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Республики Хакасия и <адрес>, ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии (неосновательного обогащения) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.