31RS0024-01-2022-001746-88 гр.дело №2-1376/2022
Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходовна медицинское обследование 15850 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, расходов на юридические услуги 5000 рублей. В обоснование исковых требований сослалась на то, что 28.03.2022 в 10-40 час. на ул.Преображенская, в районе д.132-а г.Белгорода ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ей причинены телесные повреждения: подкожная гематома мягких тканей в затылочной области.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 26.05.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено.
После ДТП она обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ Городская поликлиника №2 г.Белгорода, ей назначили медицинское обследование. При обследовании были выявлены КТ-признаки дисциркуляторной энцефалопатии, подкожная гематома затылочной части слева.
29.03.2022 она прошла медицинское обследование в ООО «Диагностика» - УЗИ сосудов головы и шеи, стоимость которого составила 1500 рублей. В этот день она прошла МРТ головного мозга, позвоночника и артерий, стоимость обследования составила 14350 рублей.
По результатам обследования ей установлен диагноз «хроническая дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза. Стойкий, умеренный цефалгический, вестибуло-атаксический синдром. Дорсопатия. Вертеброгенная люмбалгия. Умеренный болевой, мышечно-тонический синдром».
После обследования она обратилась в поликлинику №1 г.Белгорода, где с 11.04.2022 по 21.04.2022 проходила лечение с диагнозом «дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии, смешанного генеза, умеренно прогрессирующее течение, ушиб мягких тканей головы, умеренный вестибуло-атактический синдром, цефалгический синдром, астено-вегетативный синдром,дорсопатия, вертеброгенная цервикалгия. Остеохондроз,дорсальная эктрузия, протрузии дисков, спондиоартроз на уровне задние остеофиты сегментов, болевой и мышечно-тонические синдромы». Пострадав в ДТП, она длительное время испытывает стресс и нравственные страдания, ее мучают головные боли, бессонница, тревога за свою жизнь, и угнетенное состояние. Она до сих пор боится переходить проезжую часть дороги. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 рублей. Также для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за юридической помощью, сумма расходов составила 5000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований в заявленном размере. Сослался на то, что материалами дела об административном правонарушении его вина в ДТП не установлена, судебно-медицинским экспертом не определена степень тяжестителесныхповреждений истца. Не возражал против иска в части требований о взыскании расходов на медицинское обследование в ООО «Диагностика» - УЗИ сосудов головы и шеи, при этом сослался на необоснованность понесенных истцом расходов на медицинское обследование - МРТ головного мозга, позвоночника и артерий. Считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, оценивая его размер в 10000 рублей. Относительно требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере возражений от ответчика не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина,подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2022 в 10-40 час. по адресу: ул.Преображенская, в районе д.132-а г.Белгорода произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который совершил наезд на пешехода ФИО1.
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью.
28.03.2022 инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду возбужденодело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследовании.
В ходе административного расследования по материалу ДТП была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и др.лиц г.Белгород от 17.05.2022 №1183 у ФИО1 имела место подкожная гематома мягких тканей в затылочной области согласно объективны клинических данных локального статуса предоставленной медицинской документации. Повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности — согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вышеописанное повреждение образовалось от прямого травматического воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, либо в результате травматического воздействия о таковой. Данное повреждение образовалось в срок, который может соответствовать и 28.03.2022.
ФИО1 врачами были установлены диагнозы и заключения: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии, смешанного генеза (гипертонического и атеросклеротического). Умеренно прогрессирующее течение. Умеренный вестибуло-атактический синдром, цефалгический синдром. Астено-вегетативный синдром. Дорсопатия. Вертеброгенная цервикалгия. Остеохондроз,дорсальная эктрузия С5-С6, С6-С7 (5-6, 6-7 шейных позвонков). Протрузии С3-С4, С4-С5 (3-4, 4-5 межпозвонковых дисков шейных позвонков) дисков. Спондилоартроз на уровне С2-Тh1 сегментов, задние остеофиты С2-Тh1 (2 шейного — 1 грудного позвонков) сегментов. Болевой и мышечно-тонический синдромы. Сахарный диабет, 2 тип. МР картина дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (остеохондроз). Дорзальные экструзии дисков. Спондиоартроз на уровне Тh1-L1 (1 грудной -1 поясничный позвонки) сегментов. МР картина дистрофических изменений поясничного отдела позвоночника (остеохондроз). Дорзальные протрузии 3 поясничного — 1 крестцового позвонков сегментов. Задние остеофиты (12 грудного — 1 поясничного позвонков) сегментов. Задние остеофиты (1 поясничного — 1 крестцового) позвонков. Умеренно выраженные признаки дистрофических изменений крестцово подвздошных суставов. Жировая дистрофия тел (5 поясничного -3 копчиковых позвонков) позвонков. Признаки артроза (1-3 копчиковых позвонков) сегментов. Атеросклертическое поражение артерий,локальные гиперэхогенные гемодинамически незначимые АСБ в области бифуркации ОСА с обеих сторон. Непрамолинейный ход ПА с обеих сторон с перепадами ЛСК. Распространенное атеросклеротическое поражение артерий шеи». Вышеуказанные диагнозы подлежат квалификации как патологические, возникшие задолго до момента получения повреждений в результате ДТП от 28.03.2022 и этиологически с ним не связанные и не подлежат оценке тяжести вреда, причиненного здоровью — согласно п.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3 от 26.05.2022 дело об административном правонарушении по факту ДТП от 28.03.2022 №14003099 прекращено в связи с тем, что действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.12.24КоАП РФ.
Вместе с тем, анализируя объяснения сторон в судебном заседании и совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, в силу требований ст.ст.151,1064,1079 ГК РФ, имеет право на возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, так как ей были причинены физические страдания, и она понесларасходыматериального характера в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ Городская поликлиника №2 г.Белгорода, ей установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Проведено рентгенологическое исследование МСКТ ГМ + ШОП. Рекомендовано амбулаторное наблюдение по месту жительства, назначены медицинские препараты кеторол, омепрозол (справка от 28.03.2022 №093963/1).
29.03.2022 истец прошла медицинское обследование в ООО «Диагностика» - УЗИ сосудов головы и шеи. В этот день в ООО «Диагностика» она прошла МРТ головного мозга, позвоночника и артерий.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №9-615, следует, что 04.04.2022 ФИО1 была на приеме у врача невролога. Жалобы на постоянные головные боли, головокружение, снижение зрения, памяти, неуверенность походки. Назначено медикаментозное лечение.
В период с 11.04.2022 по 21.04.2022 находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Городская поликлиника г.Белгорода» Поликлиническое отделение №1, отделение дневного стационара. Диагноз при выписке: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии, смешанного генеза (гипертонического и атеросклеротического). Умеренно прогрессирующее течение. Умеренный вестибуло-атактический синдром, цефалгический синдром. Астено-вегетативный синдром. Дорсопатия. Вертеброгенная цервикалгия. Остеохондроз,дорсальная эктрузия С5-С6, С6-С7 (5-6, 6-7 шейных позвонков). Протрузии С3-С4, С4-С5 (3-4, 4-5 межпозвонковых дисков шейных позвонков) дисков. Спондилоартроз на уровне С2-Тh1 сегментов, задние остеофиты С2-Тh1 (2 шейного — 1 грудного позвонков) сегментов. Болевой и мышечно-тонический синдромы.
27.04.2022, 15.06.2022 на приеме у терапевта. Жалобы на транзиторную сухость во рту, жажду. Назначены медицинские препараты. 11.08.2022 на приеме у терапевта, жалобы на головную боль, шум в голове, онемение рук, ног, судороги нижних конечностей, на сухость во рту, жажду, общую слабость. Назначено медикаментозное лечение.
Стоимость медицинского обследования в ООО «Диагностика» - УЗИ сосудов головы и шеи составила 1500 рублей, МРТ головного мозга, позвоночника и артерий - 14350 рублей. Несение данных расходов подтверждается наименованием услуг и кассовыми чеками об оплате оказанных услуг.
Протоколы УЗИ, МРТ артерий головного мозга, пояснично-крестцового отдела позвоночника с МР миелографией+копчик, головного мозга, шейного отдела позвоночника, артерий шеи, грудного отдела позвоночника от 01.04.2022 были представлены для проведения судебно-медицинской экспертизы, что следует из исследовательской части заключения от 17.05.2022 №1783.
Таким образом, исковые требования истца в части возмещения материального ущерба в размере 15850 (1500 + 14350) рублей являются состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то ониподлежатчастичному удовлетворению.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Истец, получившая в результате ДТП телесные повреждения, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком.
Размер компенсации морального вреда судом взыскивается с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.
При определении размера компенсации моральноговредасуд учитывает фактические обстоятельства, при которых былпричиненморальныйвред, характер и степень физических и нравственных страданий истца в результате полученной травмы, возраст ФИО1, возможности ее организма к восстановлению после травмы, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и полагает, что размер денежной компенсации моральноговредав заявленном истцом размере является завышенным и должен быть уменьшен до 20000 рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п.10, 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей за составление искового заявления подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.07.2022 №173.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг по составлению искового заявления соответствует критерию разумности.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 15850 рублей, компенсации морального вреда 20000.00 рублей, судебные расходы 5000.00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход бюджета муниципального образования «Шебекинский городской округ» государственную пошлину в размере 700.00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нессонова
в окончательной форме решение принято 12.10.2022
Решение17.10.2022