Дело № 2-323/2025

УИД 74RS0038-01-2024-003008-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерное общество «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» ( далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от 12.04.2023 за период с 11.05.2023 по 16.11.2023 в сумме 116 767,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 535,34 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 12.04.2023 года между АО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 57 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. 16.11.2023 между АО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 12.04.2023 перешли к АО «ЦДУ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 116 767,05 руб., в том числе по основному долгу в размере 55 229,10 руб., процентам в размере 61 537,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 08 ноября 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО «Д2Страховвание». Определением суда от 20 января 2025 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица АО МФК «Быстроденьги».

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменное возражение, в котором указала, что начисление истцом процентов по ставке 365% является неправомерным.

Представители третьих лиц АО «Д2Страховвание», АО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представил письменный отзыв, согласно которому ФИО1 является застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования от НС № К-2.9, срок договора с 12.04.2023 по 11.10.2023. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 года между АО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 57 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

16.11.2023 между АО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 12.04.2023 перешли к АО «ЦДУ».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, что является основанием для взыскания суммы основного долга, процентов на нее и комиссии.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

За период с 11.05.2023 по 16.11.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 116 767,05 руб., в том числе по основному долгу в размере 55 229,10 руб., процентам в размере 61 537,95 руб.

Суд соглашается с расчетом банка, расчет проверен, является правильным.

Доводы ФИО1 о том, что начисление истцом процентов по ставке 365% является неправомерным подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доводы ФИО1 о том, что размер процентов по договору займа необоснованно завышен являются необоснованными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

При заключении спорного договора займа первоначальный кредитор АО МФК «Быстроденьги» и заемщик ФИО2, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 365% годовых, проценты за пользование займом подлежали возврату 09 октября 2023 года вместе с суммой займа, подписывая договор займа и реализовав принцип свободы договора, ответчик был уведомлен об указанном условии договора займа о величине процентной ставки за пользование займом, выразил согласие с указанным условием и обязался его соблюдать, что подтверждается простой электронной подписью ответчика в договоре.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма займа составляет 57 000 рублей, то проценты, неустойка и иные меры ответственности по договору не могут быть начислены после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера от 57 000 руб., то есть 85 500 руб.

Как усматривается из расчета, по договору всего были начислены проценты за пользование займом в размере 61 537,95 руб., что в сумме не превышает 85 500 руб.

При заключении договора займа ответчиком было согласовано, в том числе, условие о величине процентной ставки за пользование кредитом, наличия каких-либо специальных познаний у заемщика для согласования указанного условия не требовалось, ответчик является дееспособным лицом, которое в момент заключения договора осознавало содержание и последствия своих действий, а установленный законом запрет согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» стороной истца как правопреемником первоначального кредитора не нарушен.

С учетом указанного, у суда не имеется оснований соглашаться с доводами ответчика о завышенности процентов за пользование займом.

Следовательно, вопреки представленному ответчиком в возражениях контррасчету, оснований для расчета подлежащих взысканию процентов на основании ключевой ставки Банка России не имеется, поскольку размер процентов согласован при заключении договора, а проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ стороной истца к взысканию не заявлены.

С учетом указанного, у суда не имеется оснований соглашаться с приведенным в возражениях контррасчетом ответчика и доводами ФИО1 о наличии задолженности по договору займа в части процентов только в размере 2 974,79 руб., поскольку произведенный ответчиком контррасчет задолженности не основан на условиях договора займа, является ошибочным, в связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 535,34 руб. и почтовые расходы в размере 188,40 руб., которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 12 апреля 2023 года за период с 11.05.2023 по 16.11.2023 в сумме 116 767,05 руб., в том числе по основному долгу в размере 55 229,10 руб., процентам в размере 61 537,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 535,34 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова