УИД 72RS0№-64
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2025 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.,
с участием прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибтехноцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признания увольнения незаконным и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибтехноцентр» (далее по тексту ООО «УК «СТЦ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на работу на должность бухгалтера 2 категории (на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец выполняет трудовые обязанности в должности бухгалтера 1 категории. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск предоставлен истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец узнала от бывшего руководителя, что она была уволена новым руководителем - конкурсным управляющим ФИО1. Бывший руководитель узнала об этом получи извещение от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд восстановить срок на подачу искового заявления, в случае если суд посчитает срок пропущенным. Признать процедуру увольнения ФИО2 незаконной и восстановить ее на работе в ООО «Управляющая компания «Сибтехноцентр» в должности бухгалтера 1 категории.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
От представитель истца ФИО5, действующего на основании доверенности поступило заявление о том, что он не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик представитель ООО «Управляющая компания «Сибтехноцентр» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседание извещен надлежащим образом.
Третье лицо конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала требования подлежат удовлетворению.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «УК «СТЦ» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на работу на должность бухгалтера 2 категории, что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполняет обязанности в должности бухгалтера 1 категории.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск предоставлен истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске по уходу ребенком, ФИО2 узнала от бывшего руководителя, что уволена конкурсным управляющим ФИО1 Бывшим руководителем ФИО2 получено извещение от ОСФР ТО от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом истцом документы не получены.
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «СТЦ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело <адрес> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Сибтехноцентр» прекращено.
Согласно пп.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).
Учитывая, что истица не была уведомлена о предстоящем увольнении за 2 месяца, иного ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что процедура увольнения истицы ответчиком нарушена. При таких обстоятельствах, увольнение истицы нельзя признать законным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Приказ о прекращении трудового договора получен истцом не был, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав ФИО2 не пропущен.
Руководствуясь ст.194-199, 56, 211 ГПК РФ, ст. 81, 180, 234 ТК РФ, ст.63 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибтехноцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании процедуры увольнения незаконной и восстановлении на работе удовлетворить.
Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Управляющая компания «Сибтехноцентр» в должности бухгалтера 1 категории.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.