Решение по делу № 2А-287/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-287/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000153-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю оригинал судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1, начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю оригинал судебного приказа.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по Боготольскому району на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 26.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе в отношении должника ФИО3.

21.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство № 9826960/20/24022-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 09.02.2023 г. судебный приказ № г. не возвращен в адрес взыскателя.

24.01.2022 г. представителем взыскателя ООО «АБК» направлена жалоба в УФССП по Красноярскому краю на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району, выразившееся в нарушении сроков, установленных ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возвращении исполнительного документа взыскателю.

04.02.2022 г. в адрес ООО «АБК» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы (исх. № 24022/22/23882), согласно которому начальником отделения ФИО4 предоставлен № судебного приказа взыскателю.

Однако, данный номер ШПИ подтверждает отправку от ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО3.

28.03.2022 г. представителем взыскателя направлена жалоба в ЦА ФССП на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району.

Ответ на жалобу не поступил.

24.05.2022 г. представителем взыскателя направлена жалоба в Прокуратуру Красноярского края на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району.

Ответ на жалобу также не поступил в адрес взыскателя.

17.08.2022 г. представителем взыскателя направлен запрос о предоставлении справки об утере исполнительного документа для последующего обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

01.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Справка в адрес взыскателя не поступила.

14.10.2022 г. представителем взыскателя ООО «АБК» направлена жалоба в УФССП по Красноярскому краю на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району.

30.11.2022 г. и 26.12.2022 г. представителем взыскателя направлены жалобы в ЦА ФССП на бездействие сотрудников ОСП по Боготольскому району.

Ответы на жалобы не поступили взыскателю, судебный приказ не возвращен.

Считают, что сотрудниками ОСП по Боготольскому району грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному направлению исполнительного документа взыскателю.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № г. взыскателю; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления судебного приказа № г. взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно направить взыскателю ООО «АБК» оригинал судебного приказа № 2-1249/11-2017 от 26.12.2017 г., в случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АБК» справку об утере судебного приказа № г.

Определением Боготольского районного суда от 22.02.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ФИО3

Определением Боготольского районного суда от 13.03.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «АктивДеньги НСО», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Феникс».

Представитель административного истца ООО «АБК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованные лица: ФИО3, представители ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, ООО МКК «АктивДеньги НСО», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 1 статьи 12 которого предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч.1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

12.03.2018 г. на основании судебного приказа № г., выданного от 26.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АБК» задолженности в размере 75701,51 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 от 05.06.2021 г. данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер № взыскателями по которому являются: ООО МКК «АктивДеньги НСО», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Феникс», ООО «АБК», должником - ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись нижеперечисленные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия.

12.03.2018 г. направлены запросы о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банк, в ГУВМ, ФНС, ГИБДД.

13.03.2018 г. направлены запросы в Росреестр, ФНС.

28.03.2018 г., 20.12.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31.03.2018 г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

10.06.2018 г., 10.09.2018 г., 09.12.2018 г., 09.03.2019 г., 09.04.2021 г. направлены запросы в ПФР.

13.09.2018 г., 12.03.2019 г., 04.06.2021 г. направлены запросы о должнике или его имуществе, в банк.

13.02.2019 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

21.10.2020 г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

29.11.2020 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

04.12.2020 г. направлены запросы о должнике или его имуществе, в ПФР, к оператору связи, в банк, в ФНС.

22.01.2021г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

22.02.2021г. направлены запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД.

05.03.2021г., 04.06.2021 г., 03.09.2021 г., 03.12.2021 г. направлены запросы к оператору связи.

31.03.2021 г., 01.10.2021 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.06.2021 г. направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об объединении ИП в сводное по должнику.

11.06.2021 г. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

21.12.2021 г. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 от 21.12.2021 г. исполнительное производство № 982960/20-24022-ИП в отношении должника ФИО3 окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ – судебный приказ № 2-1249/11-2017 подлежал возврату взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» по адресу: 302040, Россия, Орловская обл., г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6.

04.02.2022 г. в адрес ООО «АБК» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы (№), согласно которому начальником отделения ФИО4 предоставлен № отправки судебного приказа взыскателю.

Однако, данный номер ШПИ подтверждает отправку от ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО3.

Однако сведений о направлении в адрес взыскателя справки суду не представлено.

Учитывая, что бремя доказывания факта направления и вручения исполнительного документа возложено на сторону административного ответчика, который не опроверг довод административного истца о неполучении исполнительного документа, суд приходит к выводу, что бездействие по ненаправлению в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» исполнительного документа - судебного приказа№ 2-1249/11-2017 г., выданного 26.12.2017 г. мировым судьей судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, нашло свое подтверждение. Таким образом, оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным.

Также суд находит обоснованным требование о признании незаконным бездействия врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП поБоготольскому району ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления судебного приказа № 2-1249/11-2017 г. от 26.12.2017 г. взыскателю.

Длительным, вплоть до обращения с административным иском, ненаправлением оригинала исполнительного документа нарушаются права взыскателя.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав ОСП по г. Боготолу и Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска признает пропуск без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока на обращение в суд.

Нарушение своих прав, свобод и законных интересов административный истец связывает с не направлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа № г., о чем административному истцу стало известно в марте 2022 г., в подтверждении своих доводов административным истцом представлена копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району от 04.02.2022 с указанием входящего № 46911 от 28.03.2022 г.

С исковым заявлением административный истец обратился 16 февраля 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении более одного года.

В соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по каждому делу выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом срок обращения в суд с административным исковым заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Поскольку оспариваемое бездействие является длящимся, срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты уведомления административного истца об окончании исполнительного производства. Поскольку факт такого уведомления административными ответчиками не доказан, срок на обращение в суд следует считать не пропущенным.

Разрешая в соответствие со ст. 227 КАС РФ вопрос об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает, что поскольку на день судебного заседания административные ответчики не доказали фактическую отправку взыскателю исполнительного документа на ОСП поБоготольскому районуследует возложить обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2. Положения).

В случае утраты судебного приказа, судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО1 обязана направить в ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере исполнительного документа судебного приказа от26 декабря 2017 года№ №, выданного мировым судьей судебного участка№11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить взыскателю оригинал судебного приказа, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов поБоготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краюФИО1, выразившееся в ненаправлении Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка№11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов поБоготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краюПайковой Екатерины Викторовнывыразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления судебного приказа № г. взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Обязать Отделение судебных приставов поБоготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краюв течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»» судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка№11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

В случае утраты судебного приказа, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО1 обязанность направить в ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере исполнительного документа судебного приказа от26 декабря №, выданного мировым судьей судебного участка№11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.