Решение по делу № 2-1779/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 7 марта 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требованием, что 22.12.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4766560.

30.10.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 4766560 от 22.12.2017 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав №ММ-Ц-157/1-10.20 от 30.10.2020 г.

02.11.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 4766560, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №234-КА от 02.11.2020 года. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 года.

02.11.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 4766560, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №234-КА от 02.11.2020 года. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №234-КА от 02.11.2020 года.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект», образовавшаяся с 05.01.2018 г. по 02.11.2020 г., составляет сумма, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу сумма;

- сумма задолженности по процентам сумма;

- сумма задолженности по штрафам сумма

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с фио сумму задолженности по договору займа № 4766560 от 22.12.2017 г., образовавшуюся за период с 05.01.2018 г. по 02.11.2020 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Извещение направлено по адресу места жительства, подтвержденному ответами ГУ МВД адрес, ГБУ МФЦ адрес на судебные запросы. Об отложении рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал. Об уважительности причины неявки суд не уведомил. Возражений по существу исковых требований в суд не направил.

Третье лицо представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 22.12.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 4766560.

Договор потребительского займа № 4766560 от 22.12.2017 г. заключен путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере сумма на срок 126 дней, из которых сумма – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru , включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен»(далее - Общие условия). Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с- условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца;

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Идентификационные sms-коды имеются в материалах дела.

Согласно, Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода),. считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом за собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ - Письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- M ФЗ «О национальной платежной системе».

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес заемщика.

Как указывает истец, на настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно Расчету задолженности, сумма задолженности Заёмщика перед ООО «АйДи Коллект» за период с 05.01.2018 г. по 02.11.2020 г., составляет сумма, из которых - сумма задолженности по основному долгу сумма; - сумма задолженности по процентам сумма; - сумма задолженности по штрафам сумма

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил. Доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности, в суд не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку сумма штрафа в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и штрафа до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № 4766560 от 22.12.2017 г., образовавшуюся за период с 05.01.2018 г. по 02.11.2020 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований ООО «АйДи Коллект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен