Дело № 2-2205/202549RS0001-01-2025-004177-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
26 сентября 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Садыковой А.Б.,
с участием помощника прокурора г. Магадана Брацун А.В., представителя ответчика ФИО1 – Михайлова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности обратиться с заявлением об аннулировании записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов публично-правового образования муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана с указанным выше иском к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (далее – ДИЖО, департамент) и ФИО1
В обоснование заявленных требований указал что в рамках надзорной деятельности было выявлено нарушение требований федерального законодательства при заключении между департаментом и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от 29 мая 2024 года № 5037-3. При этом установлено, что в соответствии с протоколом № 903 об итогах аукциона от 16 февраля 2024 г. ФИО1 признан победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.
На основании указанного протокола 29 февраля 2024 г. между департаментом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-16834, в соответствии с которым департамент (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатор) на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №.
Постановлением Правительства Магаданской области от 19 февраля 2015 г. № 122-пп утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Магаданской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов». В соответствии с пунктом 2.3 указанного порядка, цена продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, составляет 10% от кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), 17 мая 2024 г. на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером № (нежилое здание площадью 28,3 кв.м), собственником которого является ФИО1
Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, объект определен как нежилое здание (вид разрешенного использования - автомастерская), материал стен - сэндвич панели.
29 мая 2024 г. между департаментом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 5037-3, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, цена договора составила 61 777 рублей 79 копеек (10% от кадастровой стоимости земельного участка – 617 777 рублей 88 копеек).
23 мая 2024 г. прокуратурой города с участием заместителя руководителя департамента архитектуры и градостроительства Магаданской области ФИО3 и кадастрового инженера ФИО4 проведен осмотр объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что указанный объект представляет собой 40-футовый контейнер (т.е. объект не создан в результате строительства), обшитый металлосайдингом, фундамент отсутствует. Фактически объект установлен на грунте, с целью имитации фундамента по периметру объекта выполнена заливка раствором (бетон/цемент), примыкание с землей засыпано песчано-гравийной смесью. Входная дверь отсутствует, выполнена имитация.
Полагает, что указанные факты позволяют достоверно прийти к выводу, что данный объект не является объектом недвижимости (отсутствует прочная неразрывная связь с землей, возможно перемещение объекта без соразмерного ущерба его назначению).
12 июля 2024 г. прокуратурой города истребованы записи с уличных камер видеонаблюдения, расположенных по периметру автомобильной стоянки (ООО «Магаданский автоцентр КАМАЗ»), на которых зафиксирован процесс демонтажа объекта с кадастровым номером № (указанный объект демонтирован посредством перемещения его краном-манипулятором), что, по мнению прокурора, также подтверждает, что объект не является недвижимостью (отсутствует прочная связь с землей, возможно перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению), т.е. не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Выполненная по периметру объекта заливка раствором, которая имитировала фундамент, демонтирована с использованием кувалды, а после подъёма объекта краном усматривается отсутствие какой-либо конструкции под ним, являющейся фундаментом.
Кроме того, для обслуживания автотранспорта необходимы коммунальные ресурсы, в том числе электричество, вода. При этом получение технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется до начала архитектурно-строительного проектирования, поскольку технические условия входят в состав исходно-разрешительной документации. Между тем, ФИО1 в ресурсоснабжающие организации города за получением технических условий не обращался.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 374 кв.м, а площадь ранее размещенного на нём объекта с кадастровым номером № – 28,3 кв.м, из чего следует, что процент застройки участка составил 2,06 % и в 48,5 раз меньше площади участка, в связи с чем не требовал выделения для его использования земельного участка указанной площадью.
В этой связи полагает, что объект, размещенный ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 49:09:030301:817, объектом недвижимости, в силу своих свойств, не является, следовательно, не подлежал государственной регистрации в качестве такового, а договор купли-продажи земельного участка от 25 мая 2024 года № 5037-3 между департаментом и ФИО1 заключен в отсутствие законных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и является ничтожным с момента его заключения.
Также указывает, что по сведениям ЕГРН, объект с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учёта 10 июня 2024 г. на основании акта обследования, тогда как законодательством не предусмотрено составление такого акта на существующий объект, поскольку указанным документом устанавливается факт прекращения существования объекта недвижимости. Однако приведённые выше обстоятельства подтверждают, что как на момент составления акта обследования, так и на момент снятия его с учёта, объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, своё существование не прекратил.
В данном деле прокурор преследует публичный интерес и заявляет требования в целях возврата незаконно отчужденного имущества в казну муниципального образования, что направлено на защиту прав и законных интересов публично-правового образования – муниципального образования «Город Магадан».
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29 мая 2024 г. № 5037-3, заключенный между департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 374 кв.м, расположенный в г. Магадане по Марчеканскому шоссе, в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, а департаменту принять земельный участок из пользования ФИО1; взыскать с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 777 рублей 79 копеек., полученные по договору купли-продажи от 29 мая 2024 г. № 5037-3; возложить на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана обязанность обратиться в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 4 июня 2024 г. № №-49/009/2024-5 о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; возложить на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана обязанность возобновить договор аренды земельного участка от 11 марта 2024 г. № АН-49-09-03-16834 и обратиться в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о его регистрации.
Определением судьи от 2 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФИО2 и департамент САТЭК мэрии г. Магадана.
Определением суда от 21 августа 2025 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной строительной экспертизы.
В связи с поступившими суду заявлениями ответчиков о признании иска, гражданское дело истребовано у эксперта без исполнения определения суда.
26 сентября 2025 г. производство по делу возобновлено.
В судебном заседании помощник прокурора г. Магадана Брацун А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и приведённым в ходе рассмотрения дела до приостановления по нему производства.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Михайлов Н.А. в судебном заседании поддержал заявление ФИО1 о признании иска, пояснил, что последствия такого признания ответчику известны и понятны.
Представитель материального истца муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, ответчик ФИО1, представитель ответчика департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, третьи лица представитель департамента САТЭК мэрии г. Магадана, ФИО2, представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
До назначения по делу экспертизы участвовавший в рассмотрении дела представитель ответчика департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана ФИО5 полагал, что исковые требования прокурора могут быть удовлетворены при доказанности изложенных в нём обстоятельств. Также указал, что на момент заключения спорного договора на земельном участке имелся объект недвижимости, сведения о котором были внесены в ЕГРН, в связи с чем законных оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка у департамента не имелось.
После заявления ФИО1 о признании иска в полном объёме, департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана также представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия такого признания ему понятны.
Представитель третьего лица департамента САТЭК мэрии г. Магадана ФИО6 в судебном заседании до назначения по делу экспертизы, а также в письменном отзыве на иск оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и видеоматериал на флеш-карте, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ), в том числе и путём заключения договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, возникновение права лица на приобретение земельного участка без проведения торгов обусловлено наличием на нём зданий, сооружений.
Исходя из пунктов 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 130 ГК РФ, объекты капитального строительства, представляющие собой здания, сооружения, являются самостоятельными объектами недвижимости, которые прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
С учётом приведённых норм закона, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта наличия на земельном участке, приобретенном ответчиком в собственность по договору купли-продажи, именно объекта недвижимости (здания, сооружения), обладающего соответствующими признаками.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 февраля 2024 г. на основании протокола об итогах аукциона от 16 февраля 2024 г. № 903, между департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-16834, общей площадью 1 374 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в г. Магадане по Марчеканскому шоссе.
Из договора следует, что данный земельный участок отнесён к категории земель населённых пунктов, находится в территориальной зоне промышленности ПР 301, имеет вид разрешённого использования – служебные гаражи и предоставлен для целевого использования – под строительство.
Договор аренды заключен между сторонами сроком на 58 месяцев (пункт 2.1 договора), вступил в силу с момента его подписание и подлежал государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав (пункт 10.1).
Таким образом, земельный участок был передан ФИО1 на условиях договора аренды до 29 декабря 2029 г.
29 февраля 2024 г. земельный участок передан департаментом ФИО1 по акту приёма-передачи.
4 апреля 2024 г. обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН (регистрационная запись №-49/009/2024-1).
17 мая 2024 г. на основании заявления ФИО1 от 15 мая 2024 г. на земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером №, а именно нежилое здание, площадью 28,3 кв.м, собственником которого был указан ФИО1
Из материалов реестрового дела при этом следует, что одновременно с заявлением ФИО1 был представлен технический план объекта недвижимости от 14 мая 2024 г., составленный кадастровым инженером ФИО2, в соответствии с которым данный объект был определён, как нежилое здание с видом разрешенного использования – автомастерская и материалом стен - сэндвич панели.
20 мая 2024 г. ФИО1 обратился в департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на данному земельном участке.
29 мая 2024 г. между департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № 5037-3, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №.
Из данного договора следует, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий покупателю на праве собственности (пункт 1.2 договора).
Обременение в виде аренды (от 23 апреля 2024 г. № №-49/009/2024-1) прекращается с момента государственной регистрации права собственности покупателя (пункт 1.3 договора).
Цена земельного участка составила 61 777 рублей 79 копеек и подлежала уплате покупателем единовременно в рублях в течение 30 календарных дней после подписания сторонами договора, путём перечисления на расчётный счёт продавца (пункты 2.1, 2.2 договора).
При этом, как следует из приложения к договору, стоимость земельного участка определена в размере 10 % от величины кадастровой стоимости объекта (617 777 рублей 88 копеек).
Факт исполнения ФИО1 обязательства по оплате приобретённого земельного участка подтверждается платёжным поручением от 30 мая 2024 г. № 752532.
4 июня 2024 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО1
7 июня 2024 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о снятии с учёта объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного в г. Магадане по Марчеканскому шоссе, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.
В подтверждение основания ФИО1 представлен составленное им единолично решение собственника здания о добровольном сносе объекта от 6 июня 2024 г.
10 июня 2024 г. объект недвижимости снят с кадастрового учёта, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июня 2025 г.
Обратившись в суд с данным иском в интересах муниципального образования «Город Магадан», прокурор г. Магадана указывает на ничтожность договора купли-продажи земельного участка от 29 мая 2024 г., заключенного между департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана и ФИО1, как заключенного в отсутствие законных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку возведённый ФИО1 на земельном участке объект, послуживший основанием для предоставления ему земельного участка, не являлся объектом недвижимости и соответствующими признаками не обладал.
После исследования письменных доказательств, представленных в материалы дела, и изучения видеозаписей демонтажа объекта, ранее зарегистрированного в ЕГРН за кадастровым номером №, определением суда от 21 августа 2025 г. по делу была назначена документарная судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО7
Перед экспертом судом были поставлены вопросы о том, имеет ли объект признаки наличия прочной неразрывной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению; может ли данный объект быть определен, как размещённый на фундаменте (фундаментной плите); соответствует ли конструкция объекта требованиям проектной документации и техническому плану и является ли данный объект объектом недвижимого имущества.
Между тем, 2 сентября 2025 г. ответчиком ФИО1 в материалы дела было представлено заявление о признании иска.
Из данного заявления следует, что после ознакомления с материалами дела, он пришёл к выводу, что иск прокурором заявлен обоснованно, поскольку объект был построен с нарушением проектной документации, о чём ему не было известно.
Заявляя о признании иска, ФИО1 указал, что последствия такого признания ему разъяснены и понятны. Данное согласие дано им добровольно, после консультации с его представителем, признание иска его прав и законных интересов не нарушает.
8 сентября 2025 г. заявление о признании иска прокурора представлено суду также департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, который указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Данное заявление оформлено представителем департамента ФИО5, наделённым соответствующими полномочиями по доверенности от 18 марта 2025 г. № 20.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчику предоставлено право признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.
Оценивая установленные обстоятельства и принимая во внимание, что факт передачи денежных средств от ФИО1 к департаменту подтверждается платёжным поручением банка о перечислении денежных средств в размере, оговоренном договором купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что между сторонами может иметь место незаконная финансовая операция, связанная с отсутствием спора о праве.
Также суд принимает во внимание позицию третьего лица – кадастрового инженера ФИО2, которая посредством телефонограммы от 26 сентября 2025 г. суду указала, что против принятия судом признания ответчиками иска она не возражает, полагает, что такое принятие признания иска её права не нарушит.
В этой связи, учитывая, что признание ответчиками исковых требований прокурора выражено в адресованных суду письменных заявлениях, составленных при наличии соответствующих полномочий, оговоренных в доверенности представителя департамента, при этом последствия признания иска им известны и понятны, признание ответчиками иска не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиками иска прокурора г. Магадана о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29 мая 2025 г. и удовлетворить заявленный иск в данной части.
Кроме того, недействительная сделка в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В этой связи, поскольку имеются предусмотренные законом основания для применения двусторонней реституции и возвращении сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению договора купли-продажи, требование прокурора г. Магадана о взыскании с департамента в пользу ФИО1 уплаченной по договору стоимости земельного участка в сумме 61 777 рублей 79 копеек также подлежит удовлетворению.
В то же время, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности возвратить департаменту по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, а департаменту принять земельный участок из пользования ФИО1
Как указано выше, до заключения 29 мая 2024 г. договора купли-продажи земельного участка, департамент и ФИО1 состояли в договорных отношениях, основанных на договоре аренды № АН-49-09-03-16834 земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ними 29 февраля 2024 г. При этом земельный участок был передан ФИО1 в пользование 29 февраля 2024 г. именно по договору аренды.
Поскольку указанный договор никем не оспаривался, недействительным не признан, а земельный участок был передан ФИО1 по договору аренды, суд полагает, что в связи с признанием недействительным договора купли-продажи земельного участка, стороны должны быть возвращены в отношения, установленные договором аренды, в соответствии с которым у ФИО1 имеется законное право пользоваться данным участком до окончания срока действия договора, то есть до 29 декабря 2029 г.
В этой связи, заявленное прокурором требование о применении таких последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что признание договора купли-продажи недействительным отменяет его положение о прекращении договора аренды, требование прокурора о возложении на департамент обязанности возобновить договор аренды земельного участка суд полагает заявленным излишне и не усматривает оснований для его удовлетворения.
Также суд полагает излишне заявленными прокурором требования о возложении на департамент обязанности обратиться в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением об аннулировании записи в ЕГРН от 4 июня 2024 г. № №-49/009/2024-5 о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка, заключенного 29 февраля 2024 г. с ФИО1, поскольку данное решение суда по его вступлению в законную силу является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок и возобновлении записи об обременении в виде аренды в пользу ФИО1
При этом такой порядок исполнения решения суда о признании сделки недействительной, по мнению суда, наиболее отвечает интересам муниципального образования «Город Магадан», в интересах которого прокурор обратился в суд с данным иском, и не может быть поставлен в зависимость от заявительного характера.
С учётом изложенного, предъявленный прокурором г. Магадана иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из искового заявления прокурора, освобождённого при обращении в суд с данным иском от уплаты государственной пошлины, следует требование о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности.
По спорам об оспаривании сделок и, соответственно, истребовании имущества, цена иска в силу статьи 91 ГПК РФ определяется из стоимости этого имущества и в данном случае составляет 61 777 рублей 79 копеек. В этой связи размер государственной пошлины по данному делу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации должен составить 4 000 рублей.
Соответственно, на каждого из ответчиков приходится по 2 000 рублей, при этом департамент, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.
При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 статьи 333.40 НК РФ).
Поскольку исковые требования прокурора о признании договора недействительным, подлежат удовлетворению, при этом судом принято заявленное ответчиком ФИО1 признание иска, с с последнего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от установленного размера государственной пошлины, то есть в сумме 600 рублей (2 000 х 30%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности обратиться с заявлением об аннулировании записи о регистрации права собственности – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29 мая 2024 г. № 5037-3, заключенный между департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана и ФИО1.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН <***>) в пользу ФИО1, № года рождения, уроженца г. Магадана (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 29 мая 2024 г. № 5037-3, в размере 61 777 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора г. Магадана о применении последствий ничтожной сделки - отказать.
Данное решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 4 июня 2024 г. № №-49/009/2024-5 о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и возобновлении в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Магадан», записи об обременении в пользу ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 29 февраля 2024 г. № АН-49-09-03-16834.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 10 октября 2025 года.
Судья И.В. Нецветаева