УИД ...

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадучевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Вахитовский районный суд г. Казни Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21 декабря 2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 749 999 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Обязательства истцом выполнены в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в сумме 749 999 рублей 18 копеек. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному обязательству (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) по состоянию на 20 июля 2024 года составляет 351 963 рубля 33 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 314 808 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 33559 рублей 94 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 584 рубля 70 копеек; задолженность по пени – 3 010 рублей 04 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 21 декабря 2020 года по состоянию на 20 июля 2024 года в сумме 351 963 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав о том, что истцом не доказан факт получения денежных средств ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21 декабря 2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ....

Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 749 999 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа составлял 20570 рублей 16 копеек.

Обязательства истцом выполнены в полном объеме, ответчику были представлены денежные средства в сумме 749 999 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, пени в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по кредитному обязательству (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций) по состоянию на 20 июля 2024 года составляет 351 963 рубля 33 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 314 808 рублей 66 копеек; задолженность по процентам – 33559 рублей 94 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 584 рубля 70 копеек; задолженность по пени – 3 010 рублей 04 копейки.

Ответчик в условиях состязательности процесса факт заключения кредитного договора с истцом не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не предоставил. Кредитный договор от 21 декабря 2020 года недействительным не признан. Более того, ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности суду ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 299 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 21 декабря 2020 года по состоянию на 20 июля 2024 года в сумме 351 963 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...(... хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ