Дело № 2-821/2023

23RS0008-01-2023-000679-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 9 марта 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МК «Микроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу МК «Микроденьги» (ООО) суммы задолженности по договору микрозайма № от 16.02.2022г. в размере 92 897 руб. 62 коп., из них 63 641,55 руб. - основной долг, 28 932,63 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 323,44 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 986 руб. 93 коп., а всего 101884 рубля 55 копеек и обратить взыскание на автомобиль СУДЗУКИ ВАЛЕНО, выпуска 1999 года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № выдан: т/п Автомобильный акцизный, 13.08.1999 г., установив начальную продажную цену в 97750 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В исковом заявлении истец указал следующее. Между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 16.02.2022 г., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 65000 рублей на срок до 16.02.2025 г. с уплатой процентов в размере 85,80% годовых (в соответствии с графиком платежей от 16.02.2022 г.). В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 16.02.2022 г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки СУДЗУКИ ВАЛЕНО, выпуска 1999 года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <***>, ПТС №№ выдан: т/п Автомобильный акцизный, 13.08.1999 г. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 115000 рублей. Согласно п.п. 2.2 п.2 Договора залога № от 16.02.2022 г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% Оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 97 750 рублей. Согласно п. 2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность Ответчика составляет на дату подачи иска 92 897 руб. 62 коп., из них 63641,55 руб. - основной долг, 28932,63 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 323,44 руб. - пени (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 33), ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не выразил возражение на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании с достоверностью установлено. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Графику платежей, 16.02.2022 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 (л.д. 17) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 65000 рублей на срок до 16.02.2025. с уплатой процентов в размере 85,80% годовых (л.д. 7-9).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору микрозайма, что подтверждается расходным кассовым ордером №000131 от 16.02.2022 г. (л.д. 10).

В соответствии с п. 9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 16.02.2022 г., согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки СУДЗУКИ ВАЛЕНО, выпуска 1999 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №№, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан: т/п Автомобильный акцизный, 13.08.1999 г. В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 115000 рублей. Согласно п.п. 2.2 п. 2 Договора залога № от 16.02.2022 г. начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего Договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 п. 2, а именно 97750 рублей (л.д. 11-13).

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности 16.09.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества № (л.д. 14), которое исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма № от 16.02.2022 г., задолженность Ответчика составляет 92897 руб. 62 коп., из них 63641,55 руб. - основной долг, 28932,63 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 323,44 руб. - пени (л.д. 15-16).

В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены и опровергнуты не были.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые обязательства по договору микрозайма №999000000017665 от 16.02.2022 г. и имеет общую задолженность, согласно представленного истцом расчета, в размере 92 897 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль СУДЗУКИ ВАЛЕНО, выпуска 1999 года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан: т/п Автомобильный акцизный, 13.08.1999 г., находящееся в собственности ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку судом признается существенным нарушение ответчиком ФИО1 условий вышеуказанного договора микрозайма и образование задолженности по нему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986 руб. 93 коп., как документально подтвержденные (л.д. 29), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Микроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу МК «Микроденьги» (ООО) сумму задолженности по договору микрозайма № от 16.02.2022 г. в размере 92897 /девяноста двух тысяч восьмисот девяноста семи/ рублей 62 копеек, в том числе: 63 641,55 руб. - основной долг, 28 932,63 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 323,44 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 в пользу МК «Микроденьги» (ООО): автотранспортное средство - марка, модель - СУДЗУКИ ВАЛЕНО, выпуска 1999 года, двигатель №, шасси №отсутствует, кузов №№, цвет голубой, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан: т/п Автомобильный акцизный, 13.08.1999 г. Определить начальную продажную стоимость транспортного средства на публичных торгах в размере 97 750 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МК «Микроденьги» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 986 /восьми тысяч девятисот восьмидесяти шести/ рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2022 года.

Судья А.С. Кириенко