Дело № 2-3487/2025
УИД: 59RS0005-01-2025-004523-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Чадовой Е.М.
при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах ФИО1 (далее – истец, ФИО1), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (далее - ООО «Кама-Шиппинг», ответчик) о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми по заявлению ФИО1 о невыплате заработной платы ООО «Кама Шиппинг» проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ФИО1 и ООО «Кама Шиппинг» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым он принят на работу на должность «второй помощник капитана» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с его увольнением на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно справке ООО «Кама Шиппинг» за ООО «Кама Шиппинг» перед ФИО1 числится задолженность по выплате заработной платы в размере 239 163,72 руб. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 51 770,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ООО «Кама Шиппинг» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2024 г. по январь 2025 г., в том числе окончательный расчет в размере 239 163,72 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 51 770,97 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Кама Шиппинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового договора Российской Федерации).
Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37).
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу вышеназванных положений основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кама Шиппинг» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор), согласно которому работник принимается на судно «Братск ГЭС» на должность второй помощник капитана по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 7-8).
Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 44 850 руб. в месяц с начислением уральского коэффициента 15% - 6727,00 руб.
Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с годовым учетным периодом, оплата труда в течение учетного периода производится за фактически отработанное время, на основании табеля учета использования рабочего времени, характер работы - в пути (пп. 3.2, 4.1, 4.3 трудового договора).
Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 принят на работу в ООО «Кама Шиппинг» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 9-11).
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой ООО «Кама Шиппинг», согласно которой ФИО1 не выплачена заработная плата за декабрь 2024 г. в размере 239 163,72 руб. (л.д. 14).
Из пояснений генерального директора ООО «Кама Шиппинг» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата сотрудникам за декабрь 2024 г. и по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Кама Шиппинг» наложен арест на сумму 120 000 000 руб., денежных средств на счетах нет. Заработная плата в ООО «Кама Шиппинг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плав составу не начислялась. Учредительные документы и трудовые договоры изъяты следственным отделом (л.д. 13).
В заявлении истца, адресованного прокурору Мотовилихинского района г. Перми, содержится просьба ФИО1 обратиться в суд за защитой трудовых прав, и указано, что ему не выплачена заработная плата за декабрь 2024 г. в размере 239 163,72 руб. (л.д. 6).
Принимая во внимание данные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работал в ООО «Кама Шиппинг» вторым помощником капитана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г. составляет 239 163,72 руб., что также не оспаривалось ответчиком.
Суд, проверив расчет, признает его правильным.
Разрешая требование о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что в силу положений статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
При рассмотрении гражданского дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении работодателя и выплате всех сумм, причитающихся работнику. Следовательно, требование истца о взыскании заработной платы за период с декабря 2024 г. по январь 2025 г. (12.01.2025 - дата прекращения трудовых отношений) в размере 239 163,72 руб. является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2025 по 16.06.2025 в размере 51 770,97 руб.
Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку ответчик своевременно не выплатил заработную плату, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Постановлением предусмотрено, что до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.01.2025 по 16.06.2025.
С учетом изложенного судом произведен расчет компенсации за период с 13.01.2025 по 19.09.2025 (день вынесения решения), размер которой составил 80 263,34 руб., из расчета:
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
13.01.2025 – 08.06.2025
21
147
49 219,89
09.06.2025 – 27.07.2025
20
49
15 625,36
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
14 062,83
15.09.2025 – 19.09.2025
17
5
1 355,26
Порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.
Денежная компенсация подлежит начислению по день фактического расчета включительно.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, необходимость обращения истца в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, исходит из того, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 13 486 руб. (10 486 руб. за два требования имущественного характера) и 3000 руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление прокурора Мотовилихинского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с декабря 2024 г. по 12.01.2025 в размере 239 163,72 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.01.2025 по 19.09.2025 в размере 80 263,34 руб., с продолжением начисления процентов (денежной компенсации) согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама Шиппинг» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 486 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.
Судья. Подпись:
Копия верна: судья Е.М. Чадова