Дело № 2-2316/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Самсонян Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

31.12.2021г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Сид, г/н ....

В результате ДТП автомобилю Тайота Лендкрузер 150 Прадо, г/н ..., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Истцу страховой компанией была произведена выплата по ОСАГО в размере 400000руб., однако указанная сумма не покрывает в полном объеме убытков, причиненных ФИО1 в результате ДТП.

С целью определения реального размера ущерба истец провел независимую оценку поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Лендкрузер составила 2480117,05руб.

Обращаясь в суд с иском, с учетом уточненных требований после проведения судебной экспертизы, истец просил взыскать с ответчика причиненный автомобилю в результате ДТП ущерб – 1180058руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела не явились. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен посредством телефонограммы.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.23 ст.12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требований, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Судом установлено, 31.12.2021г. в 17 часов 40 минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Киа Сид, г/н ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тайота Лендкрузер 150 Прадо, г/н ..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.13.9 ПДД РФ. За указанное ДТП ФИО2 31.12.2021г. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 1000руб.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении им ДТП от 31.12.2021г. доказана, доказательств обратного суду не представлено.

Сторонами не оспорено, что сумма 400000руб. выплачена ФИО1 страховой компанией по договору ОСАГО (л.д. 12).

Определением Аксайского районного суда от 16.08.2022г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тайота Лендкрузер 150 Прадо.

Согласно выводов судебной экспертизы от 11.11.2022г. ...-АТЭ исследованием материалов дела, относящихся к объекту экспертизы, определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Лендкрузер 150 Прадо, г/н ... в результате ДТП, произошедшего 21.12.2021г. без учета износа составляет – 2071 793руб., с учетом износа – 666655руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 1922 268руб., стоимость годных остатков - 342 210уб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 ГПК РФ, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с использованием лицензированных программных продуктов и баз данных, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета. В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение эксперта-техника в основу решения.

По общем правилу владелец несет ответственность, если не докажет наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

С учетом выплаченных страховой компанией потерпевшему 400000руб., взысканию с ответчика подлежит 1180 058руб. (...).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,... года рождения (паспорт серии ..., выдан 18.08.2009г. Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 1180058 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: