Дело №а-175/2023

54RS0№-62

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 07 февраля 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, освобождении от уплаты начисленных налогов, пеней и штрафов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в начислении на ИП ФИО1 страховых взносов на ОПС и ОМС, прочих налогов, пеней и штрафов, после ДД.ММ.ГГГГ, обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> принять решение об освобождении ИП ФИО1 от уплаты начисленных после ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов на ОПС и ОМС, прочих налогов, пеней и штрафов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1) в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов <адрес> по подозрению в совершении преступления и помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> за совершение преступления <данные изъяты>

Таким образом, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ фактически лишен возможности вести предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ налоговыми органами на ИП ФИО1 были начислены страховые взносы за 2017-2021 г.г. в общей сумме 114 547,57 руб. и страховые взносы на ОМС в размере 26 467,24 руб. за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП как недействующий ИП. В связи с неуплатой вышеуказанных страховых взносов на ОПС и ОМС, налоговыми органами были начислены пени. Летом 2021 истец узнал, что на его имя стали поступать требования от ФССП РФ о взыскании задолженности по налогам и сборам, начисленным за 2017-2021 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором просил об обнулении всех налогов и сборов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности вести предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором было указано о возможности освобождения от уплаты на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал соответствующее заявление об освобождении от уплаты страховых взносов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал указанный ответ вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> оставил жалобу без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в порядке досудебного урегулирования спора на действия и решения руководителей Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в Федеральную налоговую службу России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в освобождении от начисленных налогов и сборов в связи с отсутствием оснований для освобождения.

Полагая, что органами налоговой службы незаконно не учтены основания для освобождения от начисленных налогов и сборов в связи с нахождением истца в местах лишения свободы, обратился с указанным административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявленные требования, с учетом уточнений поддержал.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО2 на основании доверенностей, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям письменного отзыва. Указал, что ФИО1 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>). Начисление страховых взносов производила именно Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

Выслушав мнение административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом <адрес> к 12 годам лишения свободы, в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО1) в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП как недействующий ИП (л.д. 59-65).

Административный истец обратился с заявлением в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, в котором просил об освобождения его от уплаты страховых взносов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> указано о возможности освобождения от уплаты на основании заявления и подтверждающих документов учреждения, исполняющего наказание, о периоде отбывания наказания в местах лишения свободы и документов о необоснованном привлечении к уголовной ответственности, документов о реабилитации, выданных в установленном порядке (л.д. 19-20).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> указано о том, что обязанность по уплате страховых взносов в фиксированном размере сохраняется до представления в налоговые органы заявления и документов, подтверждающих необоснованное привлечение к уголовной ответственности (л.д. 21-22).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> указано об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и правовых оснований для освобождения заявителя от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на обжалование вышеназванных ответов и действий должностных лиц налоговых органов <адрес>, дан ответ заместителем руководителя Федеральной налоговой службы России об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и оснований для освобождения заявителя от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Представитель административных ответчиков пояснил и в материалы дела представил документы, обосновывающие возможность ФИО1 направления им лично документов из мест лишения свободы (налоговой декларации по налогу за 2017г.), а также возможность оплаты налога по УСН и суммы задолженности по страховым взносам иными физическими лицами за административного истца (л.д. 66-73, 75-91).

Из информации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО, представленной по запросу суда, видно, что у ФИО1 лицевом счете имелись денежные средства за период с 2018 по 2021 г.г. (л.д. 168-172).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Положениями главы 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

Доводы административного истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы и не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, не являются основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов.

Административный истец имел возможность обратиться с заявлением о прекращении ему статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем ему бы не начислялись страховые взносы.

ФИО1, находясь в местах лишения свободы, не был лишен права на направление корреспонденции иным лицам и организациям, а также не был лишен возможности воспользоваться своими гражданскими правами через своего представителя и оформить доверенность на подачу заявлений на государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности.

Из представленной выписки по лицевому счету осужденного ФИО1 усматривается наличие на нем денежных средств за весь период содержания в исправительном учреждении, следовательно, у него имелась финансовая возможность на приобретение письменных принадлежностей, пользование почтовыми услугами, возможность оплатить государственную пошлину и расходы на составление доверенности.

Учитывая, что в законодательстве не предусмотрены основания для освобождения от обязанности уплачивать страховые взносы за периоды отбывания наказания в местах лишения свободы, налоговыми органами <адрес> (Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) правомерно произведены начисления страховых взносов ФИО1 в период после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившиеся в начислении на ИП ФИО1 страховых взносов после ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> принять решение об освобождении ИП ФИО1 от уплаты начисленных после ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов, суд не находит.

Ссылки административного истца на судебную практику, в частности решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отвергаются, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения. Кроме того, в указанном решении судом проверялись доводы не только о наличии уважительных причин об освобождении от уплаты страховых взносов, но и имелась ли у заявителя возможность обратиться с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований, необходимо выяснить причины, по которым административный истец во время нахождения в местах лишения свободы также не обращался по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя, о чем указано и в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, на которое ссылается административный истец.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора, уважительных причин для прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не установлено, как и не установлено обстоятельств освобождения его от уплаты страховых взносов за оспариваемый период, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконными действий, освобождении от уплаты начисленных налогов, пеней и штрафов – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2023 года.

Судья Е.А. Александрова