№ 2а-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальникам Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу истца алиментов в размере ? заработка на содержание ребенка. По исполнительному производству денежные средства не перечисляются, меры принудительного исполнения не производятся. 23.05.2022г. истцу стало известно, что исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен в ООО «Спецоснастка МК» для удержания алиментов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по взысканию алиментов по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, начальники Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица –ФИО5

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ранее в суде представитель административного истца ФИО6 требования поддержала, указав, что с иском не обращались, поскольку об окончании исполнительного производства истец узнала из прокурорской проверки. 22.11.2022г. истец обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Ранее в суде представитель ответчика начальника Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 ФИО7 возражала против иска, указав, что по заявлению взыскателя 20.03.2009г. возбуждено исполнительное производство, направлены запросы, установлено трудоустройство должника, куда направлен исполнительный документ для взыскания алиментов, в связи с чем производство было окончено. С заявлением о возобновлении исполнительного производства ввиду непоступления алиментов взыскатель не обращалась.

Ранее в суде заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО8 возражали против иска. ФИО5 указал, что работал в 2009г. в ООО «Спецоснастка» в течение 1,5-2 лет. Также работал в «Уфа-инжиниринг». Два года истец не давала видеться с ребенком. С 2020г. официально работает в ООО «Салют», не прячется.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на исполнении Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2009г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу истца алиментов в размере ? заработка на содержание ребенка.

По исполнительному производству направлялись запросы об имущественном положении должника.

Постановлениями от 20.04.2009г. произведен расчет задолженности по алиментам, взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание на зарплату должника, исполнительный лист направлен в ООО «Спецоснастка МК» для удержания алиментов, в связи с чем исполнительное производство 20.04.2009г. окончено.

29.04.2009г. ООО «Спецоснастка МК» принят к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской главного бухгалтера.

В суде обозрен подлинник исполнительного производства.

Сведений о взыскании алиментов, обращения взыскателя с заявлением о возобновлении исполнительного производства не имеется.

В соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на момент возникновения правоотношений) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 предусмотрен открытый перечень исполнительных действий.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (ст.47 закона).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (п.9 ст.47).

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Исполнительное производство окончено при соблюдении ответчиком норм действующего законодательства.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с федеральными законами «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий, не допустил бездействия по исполнительному производству, им своевременно применялись меры принудительного исполнения исполнительных документов, прав взыскателя не нарушал. Доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия), лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в деле не имеется.

Кроме того, истцом в иске указано, что она узнала об окончании исполнительного производства 25.05.2022г., обратилась с настоящим иском 29.09.2022г. согласно почтовому штемпелю, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> по взысканию алиментов по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.