Решение по делу № 2-181/2023 от 07.03.2023

Дело №2-181/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму 123 216 руб. 69 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО <адрес> ФИО4 ПАО Сбербанк признано потерпевшим по уголовному делу № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, который, используя данные ФИО6, а также его мобильный телефон, заключив кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, получив в распоряжение предоставленные истцом на имя ФИО6 денежные средства и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму 155 598 руб. 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Трехгорным городским судом <адрес> был постановлен приговор. В настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трехгорного городского суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, вместе с тем, поскольку требования ст.131 ГПК РФ истцом при подаче данного уточнения соблюдены не были, суд отказывает в его принятии.

Представитель истца ПАО Сбербанк о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.41 об.).

Ответчики ФИО2 о рассмотрении дела извещался почтой по адресу регистрации (л.д.26), почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, обращений в адрес суда не предоставил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д.37).

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, участвующие в деле лица были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ установленные приговором суда обстоятельства по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении, в том числе, преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя сотовый телефон ФИО6, посредством сети Интернет в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» введя данные банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО6, осуществил запрос на выдачу кредита в размере 155 598 руб. 06 коп. путем использования персональных данных ФИО6, уникального цифрового кода простой электронной подписи для подтверждения заключения договора займа, поступившего на находящийся у него мобильный телефон ФИО6 в СМС-сообщении, после чего под видом заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО Сбербанк ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств истца в сумме 155 598 руб. 06 коп.

В силу того, что установленные в уголовном процессе обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, суд принимает их без проверки и доказывания сведения о размере материального ущерба, причиненного ответчиком, но учитывает при этом информацию о размере текущей задолженности по кредиту, с учетом возврата денежных средств лицом, от имени которого был заключен кредитный договор № (л.д.18, 31,32-36,44), которая составляет 116 944 руб. 10 коп.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, в связи с чем суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о возмещении материального вреда с учетом уточнения суммы взыскания обоснованными.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 116 944 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № в счет возмещения материального ущерба от преступления 116 944 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>