Дело № 2-940/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-001480-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2, МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, Федеральной кадастровой палате Управления Росреестра о признании недействительными результатов межевания, недействительными межевых планов, о признании границ земельного участка неустановленными, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, обязании вынести распоряжение об уточнении местоположения земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, обязании осуществить учет изменений в отношении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО2 о признании межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который образовался распоряжением МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Границы и все поворотные точки границ земельного участка установлены с использованием высокоточного геодезического оборудования в 2015, 2018 и 2020 году, однако эксперт ФИО6 пишет, что данные кадастровые работы выполнены аналитическим способом, что является клеветой. На запрос истца по вопросу прохода между земельными участками № и № в Управление Росреестра по РТ заместителем руководителя ФИО7 был подтвержден факт захвата ФИО3 муниципальной земли, по данному факту ему было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, однако кадастровый инженеры ФИО2 и ФИО4 скрывают это. Ширина участков с кадастровыми номерами № до 2015 года была равна, но на сегодняшний день южная граница участка 80 шире и создан излом. Захваченный ФИО3 проход является препятствием для прохода к участку общего пользования №, который имеет уточненные границы и поворотные точки в 2020 году. Эксперт ФИО6 умышленно молчит о нарушениях ФИО3, в связи с этим истец считает межевые планы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, о признании границы земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, о снятии с кадастрового учета, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указано, что истцу стало известно, что её подпись в акте согласования границ участка с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подделана. Кроме того, ни один сосед смежного участка не подписал акт согласования, считает, что межевой план является недействительным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела 2-1224/2022 и 2-940/2022 объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила: признать межевые планы, изготовленные кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и их результаты незаконными и недействительными; признать границы земельного участка неустановленными по решению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и снять с кадастрового учета земельный участок № поставленный межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным зарегистрированное право собственности по решению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынести распоряжение об уточнении местоположения земельного участка, площадью 1 622 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес> кадастровым номером № признать на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кадастровую ошибку в сведениях ГКН в отношении указанного земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Земля плюс»; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по РТ осуществить учет изменений вышеуказанного земельного участка на основании межевого плана, составленного ООО «Земля плюс», который является неотъемлемой частью данного решения.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Федеральная Кадастровая палата Управления Росреестра и МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще путем направления СМС извещения.

В судебное заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ явились представитель ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенности, а так же представитель третьего лица - МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ - ФИО9

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание.

Представитель ответчика – ФИО3- ФИО8 возражала против оставления иска без рассмотрения, исковые требования не признала, указав, что ее доверителю принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, граница между участками истца и ответчика является смежной, данная смежная граница установлена решением суда, вступившим в законную силу. К требованию по решению от декабря 2011г., просила применить срок исковой давности.

Представитель МУ «ПИиЗО ЗМР» - ФИО9, действующая на основании доверенности, вопрос о возможности рассмотрения дела оставила на усмотрение суда. Пояснила, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В иске ФИО1 о признании результатов проведенной экспертизы незаконными было отказано.

Представители ответчиков Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РТ, кадастровый инженер – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Исполнительного комитета ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от последнего ранее представлен отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя Исполкома ЗМР РТ, разрешение дела оставил на усмотрение суда (л.д. 200-201, т.1).

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, просила рассмотреть дело по существу, суд, руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся в судебное заседания лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закон N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ). Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждены требования к подготовке межевого плана (далее - Требования).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

По смыслу норм статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Выявленные технические и реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ кадастровыми инженерами и перенесенные в ЕГРН, подлежат исправлению по определенной в законе процедуре.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 455 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельных участков с кадастровыми номерами № (том 2, л.д. 68-69).

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 1 622 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 74,1 кв.м. по адресу: РТ, ЗМР, Осиновское сельское поселение, <адрес> (л.д.203-205, т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предметом согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Исходя из указанной нормы права ФИО1 вправе представлять свои возражения только в части смежной границы между земельными №, что ею и было сделано при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 об установлении смежной границы между земельными участками.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек: ... указанным в заключении эксперта ООО «Экспертно-правовое Бюро Столица» №, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка № без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и согласования с ним границ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219-225, т.1).

На основании решения суда и межевого плана сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1590+/-14 кв.м. (л.д. 206-218, т.1).

Спорные межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены с целью разрешения спора в судебном порядке. Однако они не легли в основу решения, т.к. была проведена судебная экспертиза.

Таким образом, межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нарушают прав истца, так как не имели правового значения при установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами №.

На основании решения суда был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № определена по решению Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение было обжаловано ФИО1 в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения.

Поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен в части смежной границы на основании решения суда, вступившего в законную силу, с иными смежными землепользователями споров не было, каких-либо иных оснований для признания межевого плана недействительным кроме несогласия с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявлено не было, поэтому оснований для признания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не находит.

Все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с решением суда об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

По требованию истца о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета суд отмечает следующее.

Основаниями снятия земельного участка с кадастрового учета являются: преобразование участка (если один участок разделен на несколько, объединения нескольких участков в один), не зарегистрированы права на участок, наличие ошибок в кадастре недвижимости, "гибель" участка (в результате пожара, затопления, военных действий или техногенных аварий земля утрачивает свои свойства, что не дает возможности ее использования по назначению). Кроме того, Законом о регистрации недвижимости предусмотрены иные основания для снятия с кадастрового учета земельного участка: - земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке до 1 марта 2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 3 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости); - земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших такой земельный участок, при государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования таким земельным участком в связи с отказом гражданина от договора безвозмездного пользования земельным участком (до 1 января 2040 года) (ч. 3.1 ст. 70 Закона о регистрации недвижимости); - если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация права собственности РФ, права собственности субъекта РФ, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления (за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства) (ч. 15 ст. 41 Закона о регистрации недвижимости); - изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ч. ч. 10, 11 ст. 60 Закона о регистрации недвижимости); - лесной участок, если в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на иные земельные участки будет установлено, что лесной участок находится в пределах границ иных земельных участков или сведения о его площади совпадают со сведениями о площади иного земельного участка на девяносто пять и более процентов (ч. 11 ст. 60.2 Закона о регистрации недвижимости).

Ни одного из указанных основания в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании решения Зеленодольского городского суда по делу № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд не находит оснований для признания границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными и снятия его с кадастрового учета.

Основанием для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство, данное свидетельство не оспорено, не признано недействительным, следовательно, не имеется оснований для признания недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3

Исковые требования ФИО1 об обязании МУ «ПИиЗО ЗМР» РТ вынести распоряжение об уточнении местоположения земельного участка, площадью 1 622 кв.м. на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ также не основано на законе, поскольку данное решение было исполнено, после его вынесения в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровом номером №, площадью 1 622 кв.м. Эти сведения существовали до 2021 года, то есть внесения изменений в ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ФКП Росреестра по РТ об осуществлении учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 36, 39.20 ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительными межевых планов земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг, изготовленных кадастровым инженером ФИО2, о признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ об обязании вынести распоряжение об уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес> на основании решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной кадастровой палате Управления Росреестра, об исправлении кадастровой ошибки, обязании осуществить учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, <адрес> на основании межевого плана, составленного ООО «Земля плюс», который является неотъемлемой частью решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение20.06.2022