Дело № (2-1860/2024;)
УИД 47RS0№-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 февраля 2025 года
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО4 ФИО3 Кирилловна обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указала, что ответчик не исполняет требования исполнительного документа. Задолженность по исполнительному производству составляет 16 381,65 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1248003:52, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, массив Орехово 67-69 км, СНТ Клен, поскольку оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. (л.д.6-8)
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Л Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО7. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом заказной почтой, что подтверждено сведениями о вручении заказного письма. (л.д. 82)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила провести судебное заседание без ее участия, а также представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. (л.д. 50, 83, 88)
Представитель третьего лица АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 84)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по исполнительному производству составляет 16 381,65 руб. (л.д.9-10)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений в отношении имущества: №.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 11)
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству на момент рассмотрения дела отсутствует, ФИО1 представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 16 381, 65 руб. по исполнительному производству №-ИП. (л.д. 51)
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок заявлено в рамках фактически исполненного исполнительного производства, суд отказывает судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО4 ФИО3 Кирилловне в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО2 ФИО8 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 47№ площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Сосновское сельское поселение, <адрес>, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Шабуневич
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ