Дело №2-946/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 05.06.2023 г.
Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гагиева А.Т.,
при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и установлении сервитута,
установил:
11.10.2022 г. ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, который с учетом заявления об уточнении и дополнении исковых требований (принятого к производству суда на основании судебного определения от 30.03.2023 г.) обосновал следующим образом.
ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а» (нежилое помещение литер «О» - 2 этаж, помещения № № 1-11). При этом ФИО2 незаконно был заблокирован единственный эвакуационный выход из принадлежащего ФИО1 нежилого помещения со стороны принадлежащего ей нежилого помещения по адресу: РСО-Алания, <...>«а», так как ФИО2 самовольно врезала замки в эвакуационных выходах на каждом этаже здания и заблокировала тем самым возможность выхода на лестницу, которая является общим имуществом собственников помещений нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», в связи с чем, ФИО2 препятствует собственникам указанного нежилого здания в пользовании общим имуществом. В досудебном порядке ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и разблокировании ограниченного доступа к эвакуационному выходу (пожарной лестнице), поскольку это прямо нарушает правила противопожарной безопасности утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479, однако его требования остались без какого-либо ответа со стороны ФИО2, поэтому ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. По результатам проведенной консультации ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО1 было разъяснено, что согласно требованиям Правил противопожарного режима РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 запрещается блокировать двери эвакуационных выходов. При этом эвакуационный выход из принадлежащего ФИО1 на праве собственности нежилого помещения предусмотрен техническим паспортом, при этом лестница, заблокированная ФИО2, является эвакуационным выходом, который был предусмотрен еще с момента строительства нежилого здания. Как усматривается из инвентарного дела БТИ ФИО2 приобрела земельный участок по адресу: РСО-Алания, <...>«а», на несколько лет позже строительства нежилого здания, в котором находится нежилое помещение ФИО1, после чего ФИО2 возвела соседнее строение в обход существовавшей на тот момент пожарной лестницы нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а». Истец просил суд обязать ФИО2 за свой счет устранить препятствия в пользовании и разблокировать эвакуационный выход (пожарную лестницу) из нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», путем демонтажа-сноса ограждений в сторону нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>«а» (кадастровый номер: 15:09:00305022:182); установить ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут), площадью 20 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <...>«а» (кадастровый номер: 15:09:00305022:8), принадлежащего ФИО2, в целях эксплуатации существующего эвакуационного выхода, на условиях оплаты в размере 100 рублей в год; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, а также не представил в суд сведения и доказательства об уважительных причинах своей неявки.
При этом в судебном заседании представитель истца ФИО1 - Ботоева Л.Х., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера адвоката (от 27.09.2022 г. №016028), исковые требования ФИО1 к ФИО2 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении и дополнении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО1 к ФИО2 не признали и просили отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности по следующим основаниям. До получения ФИО2 искового заявления ФИО1 об устранении препятствий в пользовании ей не было известно о каких-либо правопритязаниях ФИО1 в отношении пользования указанной лестницей, примыкающей к принадлежащему ФИО2 на праве собственности нежилому зданию, расположенному по адресу: РСО-Алания, <...>«а», в связи с чем о наличии у ФИО1 претензий в отношении пользования указанной лестницей ФИО2 стало известно лишь после получения ею искового заявления ФИО1 В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо разрешительные документы на возведение наружной (внешней) лестницы на стене нежилого здания литер «О» по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> «а», при этом изначально на первичных технических документах указанная лестница отсутствовала и была возведена впоследствии после сдачи нежилого здания в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что данная лестница является объектом самовольного строительства. Кроме того, доступ на второй этаж нежилого здания литер «О» по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», обеспечивается через внутренний лестничный марш. При этом спорная лестница на стене нежилого здания литер «О» по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а», находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0305022:57, на котором находится нежилое здание (кадастровый номер: 15:09:0305022:182), расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>«а», принадлежащее на праве собственности ФИО2 При этом истцом ФИО1 не было представлено в суд ни одного доказательства того, что спорная лестница изначально имела или имеет в настоящее время юридический либо технический статус пожарной лестницы (эвакуационного выхода). Вместе с тем, истец ФИО1 ранее до подачи им своего иска никогда фактически не пользовался спорной лестницей, в том числе в качестве пожарной лестницы (эвакуационного выхода), при этом у ФИО1 отсутствуют какие-либо действующие права собственности либо права пользования в отношении указанной лестницы. Более того, истцом ФИО1 не было представлено в суд ни одного доказательства того, что ранее до подачи им своего иска со стороны ФИО2 создавались какие-либо препятствия ФИО1 в пользовании спорной лестницей. При этом ФИО1 в иске было заявлено об установлении бессрочно право ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут) с кадастровым номером: 15:09:00305022:8, как принадлежащего ФИО2, однако надлежащих доказательств принадлежности ФИО2 на праве собственности, либо на ином праве земельного участка с кадастровым номером: 15:09:00305022:8, ФИО1 представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя, в отсутствие истца ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2013 г. на основании договора купли-продажи от 08.09.2011 г. и передаточного акта от 08.09.2011 г. ФИО1 с 20.09.2011 г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение (литер «О»), назначение: нежилое, общая площадь 671,8 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане: 1-11, по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а».
Согласно техническому паспорту от 05.05.2014 г. принадлежащий ФИО1 объект недвижимости: нежилое помещение, литер «О», 2 этаж, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», включает в себя следующие помещения: № 1, 10 - торговый зал (площадью 551,3 кв.м.); № 1а - подсобное (площадью 10,9 кв.м.); № 1б - кабинет (площадью 11,3 кв.м.); № 1в - кабинет (площадью 10,9 кв.м.); № 1г - подсобное (площадью 1,6 кв.м.); № 2 лестничная клетка (площадью 31.7 кв.м.); № 3 - коридор (площадью 2,1 кв.м.); № 4 - котельная (площадью 2,8 кв.м.); № 5 - туалет (площадью 2,8 кв.м.); № 6 - туалет (площадью 2,8 кв.м.); № 7 - подсобное (площадью 2,9 кв.м.); № 8 - коридор (площадью 1,9 кв.м.); № 9 - подсобное (площадью 12,3 кв.м.), № 11 - лифт (площадью 3,6 кв.м.).
Согласно выписке из ЕГРН от 22.07.2022 г. нежилое здание (литер «О»), площадью 2 833,3 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер: не определен, было поставлено на кадастровый учет 21.09.2009 г., имело ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: 488а/5а; условный номер: 15-15-01/100/2009-264, расположен по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», был образован из объекта недвижимости с кадастровым номером: 15-15-01/026/2007-921, при этом впоследствии из данного объекта недвижимости были образованы объекты недвижимости со следующими кадастровыми нормами: 15-15-09/057/2010-407; 15-15-09/057/2010-408; 15-15-09/057/2010-409; 15-15-09/057/2010-410; 15-15-09/057/2010-411, и в дальнейшем указанный объект недвижимости был снят с кадастрового учета 30.04.2010 г.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.07.2022 г. нежилое здание (кадастровый номер: 15:09:0305022:182), площадью 627 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 2019; расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>«а», было поставлено на кадастровый учет: 03.09.2019 г., находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером: 15:09:0305022:57, принадлежит на праве собственности ФИО2 (с 03.09.2019 г.).
Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа от 24.01.2023 г. № 14/10г-60 на судебный запрос от 10.01.2023 г. о предоставлении проекта строительства по ул. Барбашова/Щорса, № 58«а»/1, по указанному адресу разрешение на строительство не выдавалось.
При этом на основании исследованного судом инвентарного дела (квартал №488 «а»; инвентарный номер: 5 «а») в отношении зданий (строений) по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», с участием специалиста техника-инвентаризатора ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания ФИО4 (по доверенности от 09.01.2023 г. № 2), было установлено следующее: согласно разрешению на строительство от 27.10.2006 г. № 267 на основании ст. 51 ГрК РФ АМС г. Владикавказ было выдано разрешение на строительство спортивно-развлекательного центра по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а»; согласно акту регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества со времени основной инвентаризации от 01.06.2007 г. по указанному адресу были зафиксировано следующее: снос жилых строений литера: «А», «А2», «а1», торговое литер: «Н», а также возведение недостроенного здания литер «О»; устройство дверного проема из помещения № 2 в сторону соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а»; отсутствие дверного проема из помещения № 1 в сторону соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а»; согласно поэтажному плану (схеме) нежилого здания литер «О» - II этаж, по состоянию на 01.06.2007 г., отсутствуют какие-либо наружные (внешние) лестницы на стене нежилого здания литер «О» на уровне второго этажа указанного нежилого здания со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а»; согласно акту регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества со времени основной инвентаризации от 14.03.2008 г. по указанному адресу было зафиксировано следующее: в литере «О» помещение №1 площади I, II, III этажей расширены и возведены перегородки; возведение здания литер «О» (IV этажа); согласно поэтажному плану (схеме) нежилого здания литер «О» - II этаж, по состоянию на 12.05.2009 г. было зафиксировано следующее: наличие дверного проема из помещения №2 нежилого здания литер «О» на уровне второго этажа в сторону соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а»; наличие дверного проема из помещения № 1 нежилого здания литер «О» на уровне второго этажа (рядом с фасадной частью указанного нежилого здания) в сторону соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а»; отсутствие каких-либо наружных (внешних) лестниц на стене нежилого здания литер «О» на уровне второго этажа со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а»; согласно акту регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества со времени основной инвентаризации от 05.05.2014 г. и поэтажному плану (схеме) по указанному адресу в литре литер «О» - II этаж по состоянию на 05.05.2014 г. было зафиксировано следующее: отсутствие предъявленных разрешений на возведение перегородок в помещении №1 и образовании помещений № 1а, 1б. 1в, 1г; отсутствие предъявленных разрешений на разбор и возведение перегородок между помещениями №№1, 2, 9, 10 и объединение помещений №№1, 10; в помещении №4 смонтирован отопительный котел; в помещении №5 и 6 смонтированы унитаз и раковина; в помещении №2 вместо дверного проема пробит оконный проем; наличие наружной (внешней) лестницы на стене нежилого здания литер «О» на уровне второго этажа (рядом с фасадной частью указанного нежилого здания) со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а».
При этом согласно поэтажному плану технического паспорта от 05.05.2014 г. из помещения №1, 10 на втором этаже нежилого здания литер «О» (рядом с фасадом данного нежилого здания) имеется дверной проем, ведущий на наружную (внешнюю) лестницу, расположенную на стене нежилого здания литер «О» на уровне второго этажа.
Анализ материалов данного гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон позволяет суду прийти к следующим выводам.
Согласно содержанию иска в качестве основания для своего обращения в суд ФИО1 указал, что со стороны ФИО2 был незаконно заблокирован единственный эвакуационный выход из принадлежащего ФИО1 нежилого помещения со стороны принадлежащего ей нежилого помещения по адресу: РСО-Алания, <...>«а» (кадастровый номер: 15:09:00305022:182), в связи с тем, что ФИО2 самовольно врезала замки в эвакуационных выходах на каждом этаже здания и заблокировала возможность выхода на пожарную лестницу, являющейся общим имуществом собственников помещений нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», и тем самым ФИО2 препятствует ФИО1 как собственнику нежилых помещений в пользовании общим имуществом, что должно повлечь за собой возложение на ФИО2 обязанности за свой счет устранить препятствия в пользовании и разблокировать указанный эвакуационный выход (пожарную лестницу) путем демонтажа-сноса ограждений в сторону принадлежащего ей нежилого здания.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, вместе с тем, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ст. 56, ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований.
Согласно требованию ФИО1 об устранении препятствий в пользовании от 05.08.2022 г., направленного на имя ФИО2, ФИО1 указал, что ФИО2 незаконно был заблокирован эвакуационный выход из принадлежащего ФИО1 нежилого помещения по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, №58«а»/1«а», нежилое помещение литер «О» - 2 этаж (помещения № 1-11) со стороны принадлежащего ей нежилого помещения по адресу: РСО-Алания, <...>«а», в связи с чем ФИО1 требовал в течение 7 календарных дней устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему указанным нежилым помещением и разблокировать ограниченный ФИО2 доступ к эвакуационному выходу (пожарной лестнице), поскольку это прямо нарушает правила пожарной безопасности, установленные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479.
При этом согласно кассовому чеку к почтовой квитанции указанное требование было направлено заказным письмом в адрес ФИО2 06.08.2022 г. (российский почтовый идентификатор (РПО): 36204869007100), однако данное заказное письмо как следует из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 36204869007100 было принято в отделении связи 06.08.2022 г. и после неудачной попытки вручения (10.08.2022 г.) было возвращено отправителю 09.09.2022 г. ввиду истечения срока хранения.
Таким образом, требование об устранении препятствий в пользовании от 05.08.2022 г., направленное ФИО1 на имя ФИО2 по адресу: РСО-Алания, <...>«а», не было вручено адресату, что по мнению суда, объясняется неверным указанием ФИО1 в заказном письме адреса постоянного жительства (регистрации) ФИО2, которая согласно адресной справке от 20.09.2022 г. зарегистрирована с 08.02.2019 г. по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <...>, в связи с чем указанное требование не было вручено адресату ФИО2 по вине отправителя ФИО1
При этом в суде ответчик ФИО2 заявила о том, что до получения ею искового заявления ФИО1 об устранении препятствий в пользовании ей не было известно о каких-либо правопритязаниях ФИО1 в отношении пользования указанной лестницей, примыкающей к принадлежащему ФИО2 на праве собственности нежилому зданию, расположенному по адресу: РСО-Алания, <...>«а».
При таких обстоятельствах суд признает тот факт, что о наличии у ФИО1 претензий в отношении пользования указанной лестницей ФИО2 стало известно лишь после получения ею искового заявления ФИО1
При этом в обоснование своего иска ФИО1 сослался на письменную консультацию заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владикавказ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлении МЧС России по РСО-Алания ФИО5 от 02.08.2022 г. №ИГ-195-4-6-1-64 (предоставленной по запросу адвоката Ботоевой Л.Х.), согласно содержанию которой: в Главное управление МЧС России по РСО-Алания поступило заявление о даче консультации о соответствии запасного эвакуационного выхода нежилого строения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а» (кв. 488а/5/а) - нежилое помещение литер «О» (помещения 1-11), в связи с чем было разъяснено, что согласно подп.«б» п.27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 запрещается блокировать двери эвакуационных выходов.
Как следует из содержания письменной консультации заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владикавказ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлении МЧС России по РСО-Алания ФИО5 от 02.08.2022 г. №ИГ-195-4-6-1-64, и объяснений представителя ФИО1 - адвоката Ботоевой Л.Х., указанная консультация была предоставлена по письменному запросу адвоката Ботоевой Л.Х., при этом данная консультация была дана без непосредственного исследования объекта консультации по месту его нахождения по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, №58«а»/1«а» (кв. 488а/5/а) - нежилое помещение литер «О» (помещения 1-11) и без привлечения ФИО2 к разрешению приведенного вопроса, вместе с тем, формулировка «запасной эвакуационный выход» указанного нежилого строения была взята из самого адвокатского запроса без дополнительной проверки о действительном наличии данного юридического либо технического статуса в отношении приведенного выхода (лестницы), что не оспаривалось в суде представителем истца ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что консультация заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владикавказ Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управлении МЧС России по РСО-Алания ФИО5 от 02.08.2022 г. №ИГ-195-4-6-1-64, не может быть отнесена к достоверному доказательству, свидетельствующему о наличии у спорной лестницы (выхода) статуса запасного эвакуационного выхода в отношении нежилых помещений №№1-11 в литере «О» (второй этаж), принадлежащих на праве собственности ФИО1 и расположенных в нежилом здании по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а».
Согласно подп.«б» п.27 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»: при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов (подп.«б»).
При этом согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: Лестницы, предназначенные для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, подразделяются на следующие типы: 1) внутренние лестницы, размещаемые на лестничных клетках; 2) внутренние открытые лестницы; 3) наружные открытые лестницы.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: пожарные лестницы, предназначенные для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, подразделяются на следующие типы: 1) П1 - вертикальные лестницы; П2 - маршевые лестницы с уклоном не более 6:1.
Кроме того, в силу ст. 2 («Основные понятия») указанного Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ: аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (п. 1); эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону (п. 48); эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (п. 49).
При этом на основании исследованного судом инвентарного дела (квартал № 488 «а»; инвентарный номер: 5 «а») в отношении зданий (строений) по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса № 58 «а»/1«а», а также других материалов гражданского дела, суд пришел к следующим выводам: наличие наружной (внешней) лестницы на стене нежилого здания литер «О» на уровне второго этажа по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, №58«а»/1«а», со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а», впервые было зафиксировано 05.05.2014 г. на основании акта регистрации текущих изменений в составе состояния и стоимости имущества со времени основной инвентаризации от 05.05.2014 г. и поэтажного плана (схемы) по указанному адресу в литере «О» - II этаж по состоянию на 05.05.2014 г.; отсутствуют какие-либо разрешительные документы на возведение наружной (внешней) лестницы на стене нежилого здания литер «О» по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а», при этом изначально на первичных технических документах указанная лестница отсутствовала и была возведена впоследствии после сдачи объекта в эксплуатацию (2009 г.), что свидетельствует о том, что данная лестница является объектом самовольного строительства, вместе с тем, фиксация спорной лестницы на техническом паспорте нежилого здания литер «О» само по себе не свидетельствует о легализации указанной лестницы; доступ на второй этаж нежилого здания литер «О» по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», обеспечивается через лестничный марш в помещении № 2 (лестничная клетка), а также через помещение № 11 (лифт); спорная наружная (внешняя) лестница на стене нежилого здания литер «О» по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, № 58«а»/1«а», со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>«а», находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0305022:57, на котором находится нежилое здание (кадастровый номер: 15:09:0305022:182), расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>«а», принадлежащее на праве собственности ФИО2; истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд ни одного доказательства того, что спорная лестница изначально имела или имеет в настоящее время юридический статус лестницы, предназначенной для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, либо юридический статус пожарной лестницы, предназначенной для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, либо юридический статус эвакуационного выхода (пути); истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд ни одного доказательства того, что спорная лестница изначально имела или имеет в настоящее время технический статус лестницы, предназначенной для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, либо юридический статус пожарной лестницы, предназначенной для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, либо юридический статус эвакуационного выхода (пути); истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд ни одного доказательства того, что спорная лестница по своим техническим (физическим) характеристикам соответствует требованиям специальных норм: Свода правил, утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 г. №194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», государственных стандартов, а также строительных норм и правил (СНиП), предъявляемым к лестницам, предназначенным для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, либо к пожарным лестницам, предназначенным для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, либо к эвакуационным выходам (путям); истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд ни одного доказательства того, что ранее до подачи им своего иска ФИО1 реально и фактически пользовался спорной лестницей, в том числе в качестве лестницы, предназначенной для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, либо в качестве пожарной лестницы, предназначенной для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, либо в качестве эвакуационного выхода (пути), при этом сама ФИО2 в суде отрицала то обстоятельство, что ФИО1 когда-либо пользовался указанной лестницей; истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд документального подтверждения наличии у него каких-либо действующих права собственности либо права пользования в отношении спорной лестницы; истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено в суд ни одного доказательства того, что ранее до подачи им своего иска со стороны ФИО2 создавались какие-либо препятствия ФИО1 в пользовании спорной лестницей, в том числе путем самовольного врезания замков в выходах на каждом этаже нежилого здания и блокировки тем самым возможности выхода на указанную лестницу, при этом сама ФИО2 в суде категорически отрицала то обстоятельство, что ею когда-либо создавались препятствия в пользовании ФИО1 спорной лестницей.
При этом приобщенные к иску фотографии не содержат какую-либо доказательственную информацию, необходимую для установления приведенных юридически значимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанная наружная (внешняя) лестница, является объектом самовольного строительства ввиду отсутствия каких-либо разрешительных документов на ее установку, при этом отсутствие каких-либо действительных прав ФИО1 на пользование указанной лестницей и доказательств реального пользования им (до подачи иска) этой лестницей, а также отсутствие у данной лестницы юридического и технического статуса как лестницы, предназначенной для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, либо пожарной лестницы, предназначенной для обеспечения тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ, либо эвакуационного выхода (пути), при недоказанности учинения ФИО2 каких-либо препятствий в пользовании ФИО1 спорной лестницей, в своей совокупности полностью исключает возможность удовлетворения искового требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорной лестницей.
Таким образом, исковое требование ФИО1 об обязании ФИО2 за свой счет устранить препятствия в пользовании и разблокировать эвакуационный выход (пожарную лестницу) из нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, №58«а»/1«а», путем демонтажа-сноса ограждений в сторону нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>«а» (кадастровый номер: 15:09:00305022:182), следует оставить без удовлетворения.
Относительно искового требования об установлении ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут), площадью 20 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <...>«а» (кадастровый номер: 15:09:00305022:8), принадлежащего ФИО2, в целях эксплуатации существующего эвакуационного выхода, на условиях оплаты в размере 100 рублей в год, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч.2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В силу ч.3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ч. 4 ст. 274 ГК РФ, на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно содержанию межевого плана от 17.03.2023 г., подготовленного по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 (Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство Кадастровые инженеры юга; номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров №006; свидетельство о членстве в Саморегулируемой организации кадастровых инженеров НП000675 от 23.10.2015 г.; СНИЛС кадастрового инженера 060-546-935 59, номер в государственном реестре кадастровых инженеров: 26306; договор подряда от 16.03.2023 г. № 3): в ходе кадастровых работ был подготовлен межевой план для образования части земельного участка (учетный номер части: 15:09:0305022:57/чзу1) из земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0305022:8, подготовленный для направления в суд и установления части земельного участка в судебном порядке, согласно которому часть земельного участка площадью 20 кв.м. образуется для размещения противопожарной лестницы, являющейся конструктивной частью здания с кадастровым номером: 15:09:0218001:267, расположенного на соседнем (смежном) земельном участке с кадастровым номером: 15:09:0305022:8, и обеспечения доступа посредством этой лестницы на земли общего пользования - ул. Барбашова г. Владикавказа.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В силу п.2 Приложения №2 «Порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 г. №877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ»: Кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН: при государственном кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 ст.69 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, кадастровый номер - уникальный, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что кадастровый номер объекта недвижимости является основным способом идентификации объектов недвижимости, при этом сам по себе юридический адрес к числу основных способом идентификации объектов недвижимости не относится и является дополнительным способом идентификации объектов недвижимости при отсутствии сведений о кадастровом номере конкретного объекта недвижимости.
Вместе с тем, истцом ФИО1 в установленном законом порядке не было заявлено в суде об изменении либо уточнении заявленных исковых требований в части кадастрового номера земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут, а также не было заявлено о наличии описки в исковом заявлении в части кадастрового номера земельного участка, в отношении которого необходимо установить сервитут.
Поэтому суд при разрешении искового требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута исходил из кадастрового номера земельного участка: 15:09:00305022:8, в отношении которого было заявлено об установлении сервитута в пользу ФИО1
Как следует из материалов гражданского дела, в частности, межевого плана от 17.03.2023 г., а также выписки из ЕГРН от 22.07.2022 г. в отношении нежилого здания (кадастровый номер: 15:09:0305022:182), принадлежащего на праве собственности ФИО2, указанное нежилое здание (кадастровый номер: 15:09:0305022:182) распложено в пределах земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0305022:57, при этом именно в пределах земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0305022:57 расположена спорная лестница, для обеспечения пользования которой истцом ФИО1 были предъявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании и установлении сервитута.
Однако об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 15:09:0305022:57 истцом ФИО1 согласно содержанию иска заявлено не было.
При этом ФИО1 в иске было заявлено об установлении бессрочно право ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут) с кадастровым номером: 15:09:00305022:8, как принадлежащего ФИО2
Вместе с тем, надлежащих доказательств принадлежности ФИО2 на праве собственности, либо на ином праве земельного участка с кадастровым номером: 15:09:00305022:8, в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 представлено не было.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, в частности, межевого плана от 17.03.2023 г., на земельном участке с кадастровым номером: 15:09:00305022:8 расположено нежилое здание с кадастровым номером: 15:09:0218001:267.
При таких обстоятельствах владельцами земельного участка с кадастровым номером: 15:09:00305022:8 в силу действующего законодательства должны являться собственники (либо иные владельцы) нежилого здания с кадастровым номером: 15:09:0218001:267, к числу которых ФИО2 не относится и доказательств обратного в суд представлено не было.
Более того, как следует из содержания иска ФИО1, исковое требование об установлении ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования частью (площадью 20 кв.м.) чужого земельного участка (сервитут), имеющего кадастровый номер: 15:09:00305022:8, было заявлено в целях обеспечения эксплуатации существующего эвакуационного выхода (пожарной лестницы), то есть указанное исковое требование является производным от основного первоначального искового требования ФИО1 об обязании ФИО2 за свой счет устранить препятствия в пользовании и разблокировать эвакуационный выход (пожарную лестницу) из нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>/Щорса, №58«а»/1«а», путем демонтажа-сноса ограждений в сторону нежилого здания по адресу: РСО-Алания, <...>«а» (кадастровый номер: 15:09:00305022:182).
Поэтому отказ в удовлетворении указанного основного искового требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании автоматически влечет за собой отказ в удовлетворении производного дополнительного искового требования ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером: 15:09:00305022:8.
Таким образом, исковое требование об установлении ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования частью чужого земельного участка (сервитут), площадью 20 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <...>«а» (кадастровый номер: 15:09:00305022:8), принадлежащего ФИО2, в целях эксплуатации существующего эвакуационного выхода, на условиях оплаты в размере 100 рублей в год, следует оставить без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 были понесены определенные судебные расходы, а именно: оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 600 рублей, что подтверждается соответствующими банковскими квитанциями, а также оплачены услуги представителя (адвоката Ботоевой Л.Х.) в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.09.2022 г. № 006587, выданной Коллегией адвокатов «Центральная» (г. Владикавказ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и установлении сервитута судом было отказано в полном объеме, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полностью исключает возможность взыскания судебных расходов, понесенных ФИО1
Таким образом, во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей и услуг представителя в размере 30 000 рублей следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении истцу бессрочно право ограниченного пользования части земельного участка (сервитут), с кадастровым номером: 15:09:0305022:8, площадью 20 кв.м. по адресу: РСО-А, <...> «а», принадлежащего ответчице, в целях эксплуатации существующего эвакуационного выхода, на условиях оплаты 100 рублей в год, возложении на ФИО2 обязанности за свой счет устранить препятствия в пользовании и разблокировать эвакуационный выход (пожарную лестницу) из здания по адресу: РСО-А, <...>/Щорса №58 а /1, а путем демонтажа-сноса ограждений в сторону нежилого здания по адресу: РСО-А, <...> «а», с кадастровым номером №15:09:00305022:182, взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей, а также услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья А.Т. Гагиев