Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 23 января 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Токмаковой Н.А.,

при помощнике судьи Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 04.07.2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) – 14 287,60 рублей, размер последнего платежа – 17 356,36 рублей, дата последнего платежа – 05.06.2025 года, процентная ставка – 16,5 % годовых. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 10.09.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 631 916,49 рублей. В связи с изложенным просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 04.07.2018 года по 05.06.2025 года в размере 631 916,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 519,16 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась телефонограммой, причин не явки в судебное заседание не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что 04.07.2018 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) – 14 287,60 рублей, размер последнего платежа – 17 356,36 рублей, дата последнего платежа – 05.06.2025 года, процентная ставка – 16,5 % годовых.

Из выписки по счету следует, что 04.07.2018 Банк исполнил обязательства, произведено зачисление кредита суммой 700 000 рублей.

Таким образом, кредитный договор был заключен сторонами в предусмотренной законом и соглашением сторон форме и являются обязательными для исполнения каждой из сторон договора.

Обязательства по возврату полученной по кредитному договору суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию за период с 04.07.2018 у ответчика образовалась задолженность в сумме 631 916,49 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

10.09.2021 ПАО «Запсибкомбанк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № 3, согласно которому право требования задолженности в размере 631 916,49 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из п.13 согласия (договора) следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора на уступку банком прав (требований).

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Расчёт задолженности судом признаётся правильным, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование суммой займа основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9 519,16 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> за период с 04.07.2018 года по 05.06.2025 года в размере 631 916,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 519,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова