Дело №
Поступило в суд 04.07.2023
УИД 54MS0№-40
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В.,
при секретаре Зуевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 <......> на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....>,
Установил:
По постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Купинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отметить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указанно, что при проведении проверки (плановой или внеплановой непонятно) территории охотничьих угодий <...> общества охотников и рыболовов (НООиР) <.....>, сотрудниками ПГК <...> не предоставлена копия приказа (распоряжение) на основании которого проверяются документы (охотничий билет, разрешение РОХА на оружие и разрешение на добычу охотничьих ресурсов) в том числе у граждан. Норма о предоставлении копии приказа (распоряжения) руководителя органа государственного надзора о назначении проверки, в данном случае, носит не рекомендательный, а обязательный характер.
В соответствии с определением о возвращении протокола об административном правонарушении № от <.....>, протокол, составленный в отношении физического лица – ФИО1, в связи с его неправильным составлением, возвращен государственному инспектору МПРиЭ <...> в области охраны окружающей среды <......>. для устранения выявленных недостатков установленные законом сроки и возращения обратно судье. Судьба возбуждения административного производства данного протокола ему не известна. Однако, <.....> в отношении его составлен новый протокол об административном правонарушении № по тем же обстоятельствам.
Считает что, административный материал, собранный в отношении его по факту добычи косули сибирской <.....>, является безграмотным, незаконным и подлежит прекращению.
Лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Министерство природных ресурсов и экологии <...> в судебное заседание своего представителя не направили, согласно ходатайству от <.....> просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, так как данное решение является законным и мотивированным.
Огласив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона № 209-ФЗ определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 5.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России 24 июля 2020 года № 477 "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 31 августа 2020 года N 59585) к обязанностям охотника при осуществлении охоты в числе иных отнесены соблюдение данных Правил и осуществление охоты на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, - влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <.....>; рапортом об обнаружении признаков административно правонарушения; сообщением поступившим в дежурную часть о выявлении сотрудниками ПГК факта добычи косули; протокол осмотра места происшествия от <.....> территории хоздвора по адресу: <...> с фототаблицей; письменными объяснениями <......> письменными объяснениями ФИО1; копией путевки серия ВО №; копией разрешения на добычу копытного животного серия 54 №; копией охотничьего билета 54 № от <.....>; копией разрешения на хранение и ношения оружия серия РОХа № марки МР-43, калибр 12/70 № года выпуска; протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей.
Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, соответствует приведенным положениям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на совокупности исследованных судом доказательств, оценка которым дана судом по определенным ст. 26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств.
Довод жалобы о том, мировым судьей не учтено, что сотрудниками ПГК <...> не предоставлена копия приказа (распоряжение) на основании которого проверяются документы (охотничий билет, разрешение РОХА на оружие и разрешение на добычу охотничьих ресурсов) в том числе у граждан отклоняется, поскольку сотрудник ПГК <...> не являются должностными лицами министерства природных ресурсов и экологии <...>. Контрольно-надзорные мероприятия в отношении ФИО1 в рамках федерального охотничьего контроля не проводили являются несостоятельными и не основаны на нормах закона. Указанные должностные лица действовали в рамках своих полномочий и при обнаружении признаков нарушений правил охоты, передали информацию в органы полиции. В соответствии с приказом № от <.....> министерства природных ресурсов и экологии <...> все должностные лица в данном случаи действовали в рамках своих полномочий с соблюдением норм действующего законодательства.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела и не опровергают наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.
Объективная сторона ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ выражается в добыче, пользовании животным миром без разрешения, если такое разрешение обязательно, состоит в незаконной охоте, рыболовстве, осуществлении иных видов пользования животным миром.
Материалами дела доказано, что <.....> ФИО1 незаконно добыл одну особь косули сибирской в общедоступных охотничьих угодьях нарушив условия предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов указанных в разрешении, что подлежит квалификации по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.
В указанной ситуации в отношении ФИО1 правильно составлен протокол об административном правонарушении и он обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание в виде административного лишения права осуществлять охоту сроком на один год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, является минимальным.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <......> - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в надзорном порядке согласно ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья: Макалев И.В.