№ 2-886/2023 УИД 36RS0016-01-2023-000998-28

Решение

Именем Российской Федерации

г. Калач Воронежской области 27 ноября 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать с него в порядке регресса сумму в размере 406 310 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 263 руб..

В обоснование иска, ссылаясь на Правила ОСАГО, п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14, 16 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1064, п. 1 ст. 1081, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, истец указал следующее. 18.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № и Volkswagen Multivan, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ВАЗ 21093принадлежал ФИО4, он же и управлял транспортным средством.

На момент ДТП имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца ВАЗ 21093 в соответствии с договором №, заключенным в СПАО «Ингосстрах», при этом в договоре ОСАГО водитель ФИО4 не включен в число лиц, чья ответственность застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 406 310 руб.

ФИО4 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 21093, то есть лицом ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, СПАО «Ингострах» просит взыскать с него сумму в размере 406 310 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д.86), имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 6).

Ответчик ФИО4 в суд не явился. Извещен надлежащим образом (л.д. 84). Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил суду о том, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, что имеет намерение обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 г. в Павловский районный суд Воронежской области. Вместе с тем, ответчик ФИО4 правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 г. не воспользовался (л.д. 90), в суд не явился. Сумму выплаты не оспаривал.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 387 ГК РФ также предусмотрел, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании представленных суду сторонами доказательств, установлены следующие обстоятельства. Ответчиком не оспорено, что 18.07.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Multivan, госрегзнак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.07.2022 года водитель ФИО4 нарушил п. 1.3 ПДД РФ. управляя транспортным средством ВАЗ 21093, что привело к ДТП, в результате чего ответчик по настоящему делу был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 24, 25).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля Volkswagen Multivan была застрахована по договору серии № номера № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 26). Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093 была застрахован по договору серии № также в СПАО «Ингосстрах», но водитель ФИО4 не был включен в договор ОСАГО.(л.д. 33). Транспортное средство Volkswagen Multivan 12.09.2022 года было осмотрено службой Европротокола, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 27-30).

Согласно выводов заключения независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № 1341983 от 14.09.2022 года региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС Volkswagen Multivan и приведения ТС в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда составляет без учета износа 486 000 руб., с учетом износа – 276 300 руб. (л.д. 39-64). Данная сумма, то есть без учета износа – 276 300 руб. была выплачена ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 года № 197356 (л.д. 58). После этого права требования были от ФИО2 переданы ФИО3, что следует из решения Центрального районного суда г. Воронеж от 28.04.2023 года. Данным решением установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2., а также в дальнейшем между ИП ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры цессии (уступки права требования) выплаты страхового возмещения. СПАО. Данным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2023 года в пользу ФИО3 со страховой компании взысканы: страховое возмещение в размере 123 700 руб., неустойка, почтовые расходы, расходы на представителя, расходы за обращение к финансовому уполномоченному, госпошлина, так же в соответствии с решением суда установлено, что страховая компания 24.03.2023 г. истцу ФИО3 уплатила взысканные 123700 руб. добровольно (л.д. 65-73). Таким образом, общая сумма выплат составила 400 000 руб., а не 406 310 руб. При этом в иске не содержится расчета, который бы подтвердил право истца требовать от причинителя вреда ФИО4 именно 406 310 руб. и не представлено доказательств уплаты потерпевшему либо лицу, которому были переданы права требования, именно 406 310 руб.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части 400 000 руб. и взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в сумме 7 263 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2023 года (л.д. 22), подлежит взысканию госпошлина в сумме 7150 руб. 20 коп. В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, адрес: <...> с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в порядке регресса сумму страхового возмещения 400 000 (четыреста тысяч) рублей и судебные расходы в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) рублей 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Соляная.