УИД: 78RS0016-01-2022-005857-02
Дело № 2-656/2023 18 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ОАО «Лето Банк» и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита новому кредитору, направленное в адрес ФИО2, оставлено без удовлетворении, задолженность в общей сумме 597929,17 рублей не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597929,17 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 9179,30 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств причин неявки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 29,90% годовых.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что ответчиком не оспорено.
Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере 597929,17 рублей, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.
Согласно устава, ОАО «Лето Банк» изменил фирменное наименование на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком АО «Почта Банк» договор уступки прав требования №, согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597929,17 рублей перешло к ООО «Филберт». Следовательно, истец вправе предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по упомянутому договору.
Согласно расчета предоставленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 597929,17 рублей. из которых 496950 рублей сумма основного долга, 72929,17 рублей проценты, штраф 28050 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверных доказательств, соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 597929,17 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9179,3 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9179,30 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597929,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9179,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Жужгова