РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Югра-Экология» о возложении обязанности произвести перерасчет (снятие, списание, начисления) платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о возложении обязанности произвести перерасчет (снятие, списание, начисления) платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется при наличии права собственности или иного законного права пользования жилым домом, постоянно или временно проживающих в жилом доме граждан.

На земельное участке, по адресу: <адрес>, жилые помещения не зарегистрированы, поэтому считает начисление региональным оператором платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами незаконным и необоснованным.

Постановлением Администрации г. Нягани от 28.05.2020 № 1514 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования, в том числе для многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, тогда как нормативы накопления твердых коммунальных отходов для земельных участков, расположенных на территории земель, предоставленных гражданам для ведения садоводства и огородничества отсутствуют, в связи с этим полагает, что начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно нормативу, утвержденному для жилых помещений, является незаконным.

ФИО2 просил возложить на АО «Югра-Экология» обязанность произвести перерасчет (снятие, списание начисления) платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную АО «Югра-Экология».

В судебном заседании истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика АО «Югра-Экология» ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что на земельном участке, принадлежащем истцу, расположено строение - жилой дом, так же находятся две теплицы и баня. То есть ведется деятельность по садоводничеству, в результате образуются отходы. Для утилизации ТКО в садовых массивах по автодороге Нягань-Унъюган создано 19 контейнерных площадок. Истцом не представлена информация о том, что он самостоятельно, либо с помощью какой-либо организации утилизировал ТКО. С заявлением о перерасчете истец не обращался. В случае такого обращения ему был бы сделан перерасчет платы за ТКО посезонно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом земельный участок используется с целью ведения садоводства.

Из материалов дела следует, что к данному земельному участку подведено электричество, использование которого истец оплачивает по лицевому счету №.

Ответчик производит начисление по статье «Обращение с твердыми коммунальными отходами» по счету №. Начисление производится ежемесячно.

Из акта проверки от дата следует, что на земельном участке расположены два одноэтажных деревянных строений и две теплицы.

Постановлениями Администрации города Нягани от 28.05.2020 № 1514 и от 01.06.2021 №1801 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов и места дислокации мест накопления отходов.

Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 19.12.2019 № 167-ип утверждены тарифы на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО, в том числе и для г. Нягани.

Стороны по делу не оспаривали, что ответчик, являясь региональным оператором, осуществляет вывоз ТКО по адресам земельных участков, расположенных в районе автомобильной дороги «г. Нягань – пос. Уньюган».

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ст. 1 закреплено определение «твердые коммунальные отходы» - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

В соответствии с п. 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Учитывая, что ответчик является региональным оператором по приему и обращению с отходами и оказывает соответствующие услуги населению <адрес>, на основании требований ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между ответчиком и ФИО2 заключен договор на вывоз ТКО в силу публичности отношений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

По смыслу указанного выше Закона, предусмотрено создание гражданами Товариществ, в том числе и с целью обращения с твердыми коммунальными отходами (п.1 ст.7).

Таким образом, взаимосвязь приведенных нормативных правовых актов предполагает, что хозяйственная деятельность физических лиц на земельном участке с целью ведения садоводства и огородничества, является фактором возникновения ТКО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на территории садового участка имеется постройки – два деревянных строения и теплицы, что подтверждается актом проверки и фототаблицами.

В связи с этим суд полагает, что в результате хозяйственной деятельности истца на земельном участке с целью ведения садоводства, образуются отходы ТКО.

Статьёй 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены такие понятия, как:

садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании;

хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Наличие на земельном участке соответствующих объектов, в силу сделанных судом выводов, свидетельствует о деятельности собственника земельного участка не только связанной с выращиванием садовых культур, но и с содержанием возведенных объектов – ремонт, строительство, обслуживание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Придя к выводу о наличии условий возникновения отходов в результате хозяйственной деятельности ФИО2 в связи с использованием принадлежащего ему земельного участка, суд полагает, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт того, что он, в ходе такой деятельности, не создает ТКО и не использует оборудованные места их приема.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

На основании пункта 8(17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для разрешения возникшего спора не имеет правового значения наличие (отсутствие) на принадлежащем истцу земельном участке возведенных жилых помещений и наличие права собственности или иного законного права пользования жилым домом. В настоящее время органами местного самоуправления организован сбор и вывоз мусора.

Хозяйственная деятельность истца (садоводство, огородничество) предполагает возникновение ТКО, которые подлежат утилизации в установленном законом порядке, за что истцу ежемесячно производится начисление платы в размере 209 руб. 07 коп.

Статьёй 3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Полагаю, что организация централизованного вывоза мусора с территории дачных участков, где, в том числе расположен земельный участок истца, положительным образом отразится на экологической обстановке соответствующей территории.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на АО «Югра-Экология» обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств его обращения к ответчику с соответствующим заявлением, а также, что ему в поданном им заявлении было отказано, что свидетельствует о несоблюдении ФИО2 заявительного порядка перерасчета платы за коммунальные услуги, установленного вышеназванными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ФИО2 не обращался с заявлением в АО «Югра-Экология» о перерасчете коммунальных платежей, который бы был произведен при наличии соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что требование истца обусловлено незаконностью начисления коммунальных платежей, что судом не признано, отсутствие доказательств обращения истца с заявлением к ответчику о проведении перерасчета по коммунальным платежам и отказа в произведении такого перерасчета, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Югра-Экология» о возложении обязанности произвести перерасчет (снятие, списание, начисления) платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.10.2022.

Судья Ю.Е. Низова