26RS0№-86

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 12 февраля 2025 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 двигавшегося без пассажиров со стороны <адрес> в сторону <адрес> и транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 двигавшегося во встречном направлении совместно с пассажирами ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный знак <***> ФИО3 скончался на месте происшествия, водитель транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № ФИО5 и пассажиры ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 доставлены в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» с телесными повреждениями различной степени тяжести. После чего 10.06.2023г. в ГБУЗ СК «ГКБ СМП № <адрес>» скончалась ФИО7, 12.06.2023г. скончалась ФИО4На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО "Ингосстрах".Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании свидетельства о смерти Ш-ДН № от 16.06.2023г., осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.08.2023г. Потерпевший ФИО9 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного здоровью. СГ1АО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании расчета №. осуществило выплату страхового возмещения в размере 465 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2023г. Таким образом, сумма произведенных СПАО "Ингосстрах" выплат по данному убытку составила 940 250 руб. ФИО11 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный знак №-126, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи, с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 940 250 руб.и уплаченную госпошлину в размере 23 805 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просил суд рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, суд считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 20 минут на автодороге «Астрахань-Элиста - Ставрополь» 551 км. + 342 м. относящегося к административной территории <адрес> произошло произашло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 двигавшегося без пассажиров со стороны <адрес> в сторону <адрес> и транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 двигавшегося во встречном направлении совместно с пассажирами ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный знак № ФИО3 скончался на месте происшествия, водитель транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № № ФИО5 и пассажиры ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 доставлены в ГБУЗ СК «Грачевская РБ» с телесными повреждениями различной степени тяжести. После чего 10.06.2023г. в ГБУЗ СК «ГКБ СМП № <адрес>» скончалась ФИО7, 12.06.2023г. скончалась ФИО4

Согласно заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший ФИО10 обратился в СПАО "Ингосстрах" об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему ФИО10 одобрена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховитого возмещения потерпевшему ФИО10 в размере 475 000 рублей.

Согласно заявлению о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший ФИО5 обратился в СПАО "Ингосстрах" об осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему ФИО5 одобрена компенсационная выплата в размере 465 250 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховитого возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 465 250 рублей.

Таким образом, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме, уплаченной по платёжным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму размере 940 250 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет с учетом причиненного жизни потерпевшим, согласно которого размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевших составил 940 250 рублей. Суд признает указанный расчет верным, данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и иного размера, в данном случае не предусмотрено.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ 16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления ФИО3 транспортным средством на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Lada Kalina государственный регистрационный знак <***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СИАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 940 250 руб.

В п. 3, ст. 14 ФЗ № Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму компенсационной выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом СПАО "Ингосстрах" уплачена государственная пошлина в размере 23 805 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 805 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 940 250 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 23 805 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин