КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2022-005500-50

Дело № 2а-4315/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО6, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО7, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований акционерное общество Банк «Северный морской путь» указывает о том, что Ленинским районным судом г. Перми выдан исполнительный документ серии ВС № о взыскании с ФИО3 ФИО8 в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору. Данный исполнительный лист предъявлен в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. В ходе мониторинга сайта ФССП России взыскателем установлено отсутствие на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО3 Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем 24.06.2021 в адрес начальника ОСП направлено заявление о предоставлении сведения о местонахождении исполнительного листа и направлении его в адрес Банка. Указанное ходатайство оставлено начальником ОСП ФИО4 без внимания, ответ взыскателю в течение десятидневного срока не представлен, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, запрашиваемые сведения в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4

04.03.2022 в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие начальника ОСП, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа в отношении ФИО3 Согласно № жалоба в порядке подчиненности получена отделом. Однако, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя не вынесено, в адрес заявителя не направлено. Сведения о местонахождении исполнительного листа АО «СМП Банк» не представлены. Банком запрашиваются указанные сведения с целью повторного предъявления исполнительного листа либо установления причин утраты с целью обращения в суд за дубликатом исполнительного документа. Бездействие начальника ОСП нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа, в том числе права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку сведения о местонахождении исполнительного листа должностными лицами до настоящего времени не представлены.

На основании изложенного, акционерное общество Банк «Северный морской путь» просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО3 ФИО9;

- возложить обязанность на начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 принять меры по установлению местонахождения исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО3 ФИО10, и предоставлению ответа взыскателю на ходатайство о местонахождении указанного исполнительного документа.

Определением судьи от 15 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании 4 октября 2022 года объявлен перерыв до 11 октября 2022 года 16 часов 30 минут.

Представитель акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

УФССП России по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлен.

ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

ОСП в письменном отзыве на иск просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по доказыванию административным истцом не выполнена, доводы АО Банк «Северный морской путь» не соответствуют действительности. В ОСП действительно на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 453 549,47 руб. в пользу ОАО Банк Инвестиционный капитал. Указанное исполнительное производство окончено 16.03.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду истечения срока хранения оконченного исполнительного производства на основании акта №208/21/04/59 от 21.10.2021 уничтожено, в связи с чем проверить сведения о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным. Сведения административного истца о направлении в адрес Отдела 24.06.2021 заявления о месте нахождения исполнительного документа и направлении его в адрес Банка также отсутствуют. Жалоба в порядке подчиненности от 04.03.2022 направлена в адрес УФССП России по Пермскому краю (л.д.25-27).

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, с ФИО3 ФИО11 в пользу ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 447 474 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 074 руб. 75 коп.

Исполнительный лист серии № направлен в адрес взыскателя 18.11.2009.

ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 19.03.2010 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2018 года осуществлена замена взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по исполнительному документу, выпущенному на основании заочного решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1: ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» его правопреемником АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (л.д.21-22).

В ходе проверки ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам Перми установлено, что исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 утрачен отделом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Отдел обратился в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.11.2019 ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю отказано в выдаче дубликата исполнительного документа в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ОАО «Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа, отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в адрес начальника ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ФИО2 направлено заявление о предоставлении сведения о местонахождении исполнительного листа и направлении его в адрес Банка.

Данное ходатайство зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ, отделом подготовлен ответ на данное обращение (справка об утрате исполнительного документа) за №, направлен заявителю по адресу: 450091, <Адрес> (реестр отправки внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ №), о чем сообщено представителю банка по доверенности – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

Из материалов дела также следует, что на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> уничтожено (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности АО Банк «Северный морской путь» направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, которая поступила и рассмотрена УФССП России по Пермскому краю как обращение. Ответ на жалобу 04.04.2022 подготовлен и направлен в адрес представителя Банка ФИО15, получен адресатом 09.04.2022 (л.д.32,33).

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО1 административный ответчик совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, прав и законных интересов административного истца не нарушил, направив ему ответ на обращение еще ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо бездействий начальником отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившихся в ненаправлении заявителю ответа на обращение, нерассмотрении его ходатайства о местонахождении исполнительного документа серии ВС № не допущено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в удовлетворении требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО13, УФССП России по <Адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства взыскателя о местонахождении исполнительного документа серии ВС № в отношении ФИО3 ФИО14, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.