УИД 16RS0049-01-2023-002663-89
дело № 2-2364/2023
2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости доли в квартире,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости доли в квартире.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: ... ... находится в общей долевой собственности истца и ответчика, доля истца - ?, доля ответчика – ?.
Истец проживает в ... ..., вышеуказанной квартирой не пользуется. Выделить в натуре принадлежащую истцу долю в квартире невозможно. Согласия о порядке и условиях выкупа ответчиком принадлежащей истцу доли в квартире не достигнуто.
Истец с учётом уточнения требований просил:
оставить в собственности ответчика всю вышеуказанную квартиру, а в пользу истца взыскать с ответчика стоимость принадлежащей истцу доли в квартире в размере 1 010 000 руб., зарегистрировать в органе государственной регистрации переход права собственности ? доли истца на ответчика после выплаты ответчиком истцу вышеуказанной суммы.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 681-О-О, от --.--.---- г. N 517-О-О, в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира площадью 47,8 кв.м., расположенная по адресу: ... ..., находится в общей долевой собственности истца и ответчика, доля истца - ?, доля ответчика – ?.
Указанная квартира относится к неделимому имуществу.
Истец не заинтересован в пользовании спорной квартирой, так как постоянно проживает на значительном расстоянии от ... ... – в ... ....
Ответчик проживает в этой квартире длительное время, несет бремя по ее содержанию, использует её по назначению (для своего проживания и проживания своей семьи).
Истец не является членом семьи ответчика.
Согласно имеющимся в деле письменным пояснениям ответчика он не возражает относительно выкупа доли истца в спорной квартире.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обстоятельств, в связи с которыми истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации за долю истца в квартире с прекращением права собственности истца на долю после получения компенсации.
В ходе разбирательства дела была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 4 040 456 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за его долю в общем имуществе в требуемом истцом размере в 1 010 000 рублей. При этом после выплаты данной компенсации в собственность ответчика подлежит передаче принадлежащая истцу ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Согласно счёту на оплату, выставленному ФГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость судебной экспертизы составила 33 410 руб. 44 коп. Стороны экспертизу не оплачивали.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы.
Согласно материалам дела расходы истца на представителя составили 10 000 рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, учитывая при этом, что требуемая сумма в возмещение расходов на представителя не противоречит критериям соразмерности и объёму участия представителя по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости доли в квартире удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 010 000 рублей компенсации стоимости принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... (кадастровый №--).
С получением ФИО1 данной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... (кадастровый №--) и признать право собственности ФИО2 (паспорт ---, выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения 162-004) на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... (кадастровый №--).
Взыскать с ФИО2 (паспорт ---, выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения 162-004) в пользу ФИО1 3200 рублей в возмещение государственной пошлины и 10000 рублей в возмещение расходов на представителя.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ---, выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения 162-004) в пользу ФГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы в размере 33 410 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Шамгунов А.И.